Grafos de Red

Mediometro no decide si algo es verdadero o falso. Te entrega señales medibles, metodología, supuestos y límites para revisión humana. Las referencias académicas respaldan el enfoque general; la implementación local se versiona y se audita por separado.

Emociones (modelo Plutchik)

Ira

Mide la presencia de lenguaje hostil, insultos, acusaciones y llamados a la confrontación. Puede aparecer en periodismo legítimo sobre violencia, corrupción o crisis. Si se mantiene anormalmente alta durante días, se interpreta como señal de polarización que requiere revisión contextual, no como prueba de falsedad.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tono neutro o positivo
• 2-5 — Indignación natural sobre temas relevantes
• 5-8 — Lenguaje hostil sostenido — revisar contexto y evidencia
• 8-10 — Polarización intensa — requiere revisión humana

Refs: Plutchik (1980) — A General Psychoevolutionary Theory of Emotion

Miedo

Mide la frecuencia de términos amenazantes (ataque, crisis, peligro, colapso). Puede ser apropiado en cobertura honesta de emergencias y también puede usarse de forma alarmista. Se interpreta junto con fuente, tema, evidencia y ventana temporal.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tema sin componente de amenaza
• 2-5 — Cobertura de riesgos reales
• 5-8 — Tono alarmista — comparar con otras fuentes
• 8-10 — Alarma extrema — revisar evidencia y proporcionalidad

Refs: Plutchik (1980) · Vosoughi et al. (2018) — Science DOI:10.1126/science.aap9559

Asco

Lenguaje que asocia personas o grupos con suciedad, corrupción, traición o repulsión moral. Puede señalar deshumanización o lenguaje denigrante, pero requiere analizar blanco, contexto, cita original y fuente antes de inferir intención.

Rango: 0-10

• 0-2 — Sin lenguaje despectivo
• 2-5 — Crítica fuerte pero argumentada
• 5-8 — Lenguaje denigrante — revisar tono
• 8-10 — Lenguaje denigrante extremo — revisión prioritaria

Refs: Plutchik (1980) · Brady et al. (2017) — PNAS Moral-emotional language

Tristeza

Apela a la empatía del lector. Honesto en cobertura de tragedias; manipulador cuando se usa para inocentar a un actor o crear narrativa de víctima.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tono informativo
• 2-5 — Cobertura empática de hechos reales
• 5-8 — Narrativa centrada en sufrimiento
• 8-10 — Posible victimización estratégica

Refs: Plutchik (1980)

Sorpresa

Aparece en titulares tipo "no creerás lo que…". Útil en periodismo de investigación cuando revela hechos genuinos; sospechoso cuando se usa rutinariamente para temas triviales.

Rango: 0-10

• 0-2 — Información esperable
• 2-5 — Cobertura de novedad real
• 5-8 — Tono sensacionalista
• 8-10 — Clickbait sistemático

Refs: Plutchik (1980)

Alegría

Tono positivo, celebratorio. Legítimo en cobertura cultural, deportiva y de logros. Si aparece de forma desproporcionada sobre un actor político o económico, puede indicar promoción o encuadre favorable; no prueba propaganda por sí mismo.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tono neutro
• 2-5 — Cobertura positiva justificada
• 5-8 — Tono celebratorio — verificar contexto
• 8-10 — Promoción intensa — revisar fuente, tema y evidencia

Refs: Plutchik (1980)

Fases Narrativas

Semilla

Etapa inicial: la narrativa aparece en pocas fuentes. Aún puede ser una cobertura nueva, local o emergente. Vale la pena seguirla para ver si crece por interés público, cobertura simultánea legítima o coordinación.

Refs: Vosoughi et al. (2018)

Amplificación

La historia se difunde a velocidad inusual. Un z-score alto indica que el ritmo supera la línea base. No distingue por sí solo entre viralidad orgánica, cobertura legítima simultánea, boletín replicado o coordinación inauténtica.

Refs: Sangiorgio et al. (2024) — Viral effects 2-5 weeks

Saturación

Pico de la curva: aparece en muchos noticieros y feeds de forma simultánea. La saturación puede ocurrir por crisis reales, eventos de alto interés público o estrategias de amplificación. Requiere evidencia adicional para inferir origen.

Refs: Wu & Huberman (2007) — Attention half-life 69min

Decaimiento

Fase natural de pérdida de atención. Una narrativa que no entra en decaimiento y se mantiene activa por días puede responder a nuevos hechos, seguimiento periodístico o reactivación coordinada; el sistema sólo marca la anomalía temporal.

Refs: Wu & Huberman (2007) DOI:10.1073/pnas.0704916104

Legitimación

La historia cruza de espacios periféricos a actores con mayor visibilidad: medios nacionales, autoridades, especialistas o instituciones. Es una fase crítica porque aumenta el alcance y exige verificar evidencia, fuente original y encuadre.

Refs: Allcott & Gentzkow (2017) — Social media and information disorder

Transición

Una historia se transforma para mantener atención: cambia de encuadre, actores o foco. Puede ocurrir por nuevos hechos, debate público legítimo o estrategias de persistencia narrativa. Se interpreta con trazabilidad y evidencia.

Refs: Starbird et al. (2019) — Disinformation's spread

Scores numéricos

Score de Sincronía

Combina similitud textual, sincronía temporal y solapamiento observable. Un score alto indica difusión atípica que requiere revisión. No prueba por sí mismo intención, inautenticidad, falsedad ni operación organizada.

Rango: 0-100

• 0-25 — Difusión sin sincronía relevante
• 25-50 — Similitud moderada — puede ser tema viral natural
• 50-75 — Sincronía alta — investigar contexto
• 75-100 — Sincronía muy alta — revisión prioritaria

Refs: Pacheco et al. (2021) — Coordinated Behavior on Social Media DOI:10.1145/3447535.3462528

Señal de Automatización

Basado en patrones observables de actividad, repetición y regularidad. En RSS o CMS puede capturar automatización legítima de publicación, por lo que no debe leerse como “bot” sin unidad social verificable y revisión humana.

Rango: 0-100

• 0-25 — Sin regularidad automatizada relevante
• 25-50 — Regularidad moderada
• 50-75 — Automatización o CMS probable
• 75-100 — Automatización alta — requiere revisión de unidad y evidencia

Refs: Yang et al. (2022) — automated account detection DOI:10.1038/s41598-022-08810-z

Score de Eco

Mide homogeneidad y baja diversidad de circulación. Score alto indica que la conversación se concentra en comunidades afines o fuentes similares. No equivale a falsedad; indica menor exposición a contraste.

Rango: 0-100

• 0-25 — Audiencia diversa — debate transversal
• 25-50 — Cierta polarización
• 50-75 — Cámara de eco moderada
• 75-100 — Cámara de eco severa — bajo contraste externo

Refs: Cinelli et al. (2021) — Echo chamber effect DOI:10.1073/pnas.2023301118

Testigo Insobornable (chain-of-custody C1+C5)

Implementación mínima viable de los 6 anclajes RDSV (Códice 05 §RDSV): C1 (SHA-256 forense) + C5 (timestamp UTC ISO 8601 de captura). El SHA-256 se computa sobre title|link|item_date|captured_at|description concatenados con \n. Si cualquiera de esos campos se modifica posteriormente, el hash deja de coincidir y el testigo queda invalidado. Pendientes futuros: C2 OpenTimestamps/Bitcoin, C3 Ed25519, C4 IPFS, C6 NOM-151.

Refs: TlamatiniAI Códice 05 §RDSV · NIST FIPS 180-4 (SHA-2 family) · RFC 3339 / ISO 8601 (timestamp format)

Índice de Auditabilidad (NewsGuard 4/9 + CIB)

CAL-274 (correctivo metodológico): NewsGuard usa 9 criterios — sólo 4 son medibles sin intervención humana editorial. Este índice audita esos 4 (accuracy/diversidad, transparency/patrones, headline_quality, coordination_penalty) con pesos renormalizados a 1.0. Los 5 criterios restantes (política de correcciones, diferenciación de contenido, etiquetado publicitario, divulgación de propiedad, distinción noticia/opinión) requieren revisión humana — NO contribuyen al score. Antes del fix, esos 4 estaban hardcodeados en 50 dando a TODAS las fuentes un fixed 21 pts (42% del peso), colapsando 152 fuentes en una banda estrecha ~58-60. Ahora el score discrimina lo que el algoritmo REALMENTE puede medir.

Rango: 0-100

• 0-25 — Auditabilidad baja: alta coordinación inauténtica o titulares clickbait sostenidos
• 25-50 — Auditabilidad media-baja: requiere revisión más detallada
• 50-75 — Auditabilidad media-alta: patrón de publicación regular y diversidad razonable
• 75-100 — Auditabilidad alta en los 4 criterios algorítmicos — NO equivale a "verificada" sin revisión editorial humana

Refs: NewsGuard rating process — newsguardtech.com/ratings/rating-process-criteria/ · Murero (2023) Coordinated Inauthentic Behavior detection — PMC10060790 · Trust Project — trustproject.org · IFCN — Code of Principles

Soporte de Evidencia (SCS)

Diferente del índice de la fuente: una fuente auditable puede publicar una historia con evidencia incompleta y viceversa. SCS evalúa: ¿hay fuentes primarias citadas? ¿se confirma desde ángulos independientes? ¿hay desmentidos o huecos pendientes?

Rango: 0-100

• 0-25 — Especulación o rumor
• 25-50 — Información parcial — esperar confirmación
• 50-75 — Sustentada en evidencia razonable
• 75-100 — Evidencia fuerte disponible

Refs: Pennycook & Rand (2019) — PNAS DOI:10.1073/pnas.1806781116

Z-Score de Amplificación

Z > 2 significa amplificación 2σ por encima de lo normal frente a una línea base. Z > 3 marca un pico extremo. Puede ser evento real, breaking news, boletín replicado o coordinación; debe combinarse con evidencia y revisión contextual.

Rango: típicamente -3 a +5

• < 1 — Difusión normal
• 1-2 — Por encima del promedio — tema relevante
• 2-3 — Amplificación anormal — verificar
• > 3 — Pico extremo — revisar causa probable

Refs: Sangiorgio et al. (2024)

Cuadrantes Impacto × Percepción

Viral+

Alto alcance + percepción positiva. Noticia masiva bien recibida.

Nicho+

Bajo alcance + percepción positiva. Audiencia pequeña pero satisfecha.

Ignorado

Bajo alcance + percepción negativa. Poca relevancia o tema rechazado.

Viral con rechazo

Alto alcance + percepción negativa. Puede indicar controversia, rechazo o crisis reputacional.

Sin datos

Sin datos de engagement aún. RSS sin enriquecer.

Severidad de alertas

Crítico

Requiere atención prioritaria: posible incitación a la violencia, difamación con potencial legal, suplantación de identidad institucional o contenido electoral sensible. Es una prioridad de revisión, no dictamen jurídico.

Refs: DISARM Framework — disarmframework.herokuapp.com

Alto

Score de sincronía alto sobre un tema con alcance relevante. Señala difusión atípica sin daño inmediato verificable. Requiere revisión antes de publicar inferencias fuertes.

Medio

Patrones no concluyentes. Apto para investigación periodística o monitoreo antes que para acción inmediata.

Bajo

Detección por debajo del umbral de preocupación. Útil para registro estadístico y baseline.

Conceptos del sistema

Percolación

Tomado de la física: como el agua que percola un suelo, una narrativa "percola" cuando deja de estar contenida en una comunidad y empieza a aparecer en círculos antes desconectados. El umbral marca expansión sistémica de la narrativa, no su verdad ni falsedad.

Refs: Stauffer & Aharony (1994) — Introduction to Percolation Theory

Masa Narrativa

Aproximación a la "inercia" de una narrativa. Una masa narrativa alta significa que la historia tiene peso público y difícilmente desaparecerá sin nueva evidencia, encuadres alternativos o corrección documentada.

Evento de Silencio

Detectado por divergencia entre actividad en redes sociales y cobertura en medios tradicionales. Puede indicar autocensura, presión política, límites de cobertura, criterios editoriales o simple agenda-setting selectivo. No se interpreta como omisión maliciosa sin evidencia adicional.

Refs: Noelle-Neumann (1974) — Spiral of Silence

ESD / HHI

HHI > 2500 indica mercado mediático concentrado (pocas voces dominantes). ESD baja = los medios repiten las mismas fuentes originales, reduciendo pluralismo. Útil para detectar "monocultivos informativos".

Refs: Herfindahl (1950) · Hindman (2009) — The Myth of Digital Democracy

Desorden informativo

Clasificación de Wardle & Derakhshan (2017): desinformación = falsa + intención de dañar; misinformación = falsa pero sin intención; malinformación = verdadera usada para dañar. En la capa pública, Mediometro debe hablar de señales o clusters candidatos hasta que exista revisión humana y evidencia suficiente.

Refs: Wardle & Derakhshan (2017) — Information Disorder, Council of Europe

Historial de Engagement

Solo poblamos engagement para canales con API pública (YouTube directo). RSS de portales de noticias se queda sin datos porque no exponen métricas. Por eso el cuadrante X / SIN DATOS es legítimamente la mayoría.

STIX 2.1

Estándar OASIS para que organizaciones (medios, ONGs, organismos electorales) intercambien señales de amenazas e incidentes de forma interoperable. Mediometro puede exportar evidencia y clusters candidatos en STIX 2.1 para alimentar plataformas como OpenCTI.

Refs: OASIS Open — docs.oasis-open.org/cti/stix/v2.1/

---

¿Detectaste un error en una definición o falta una referencia? Reporta a joel@edugame.digital. El glosario vive en components/com_mediometro/helpers/glossary.php y se mejora públicamente.