¿Cómo leer este panel?

Mediometro Digital mide cómo se mueven las narrativas en medios y redes: amplificación, sincronía, diversidad, emociones y auditabilidad de fuentes.

Ninguna métrica decide si algo es verdadero o falso. Entrega señales observables, límites y evidencia para revisión humana.

Estadísticas de Cobertura

Verifica qué medios cubren (o callan) temas específicos. Detecta desinformación, silencios informativos y sesgos editoriales.

Metodología: CIB + Bias Taxonomy + Info Disorder

Período:

Esta herramienta te permite verificar qué medios cubren (o callan) temas específicos. Úsala para detectar desinformación, silencios informativos y sesgos editoriales.

Mediometro Digital — Metodología

Mediometro no decide si algo es verdadero o falso. Te entrega señales medibles, metodología, supuestos y límites para revisión humana. Las referencias académicas respaldan el enfoque general; la implementación local se versiona y se audita por separado.

Emociones (modelo Plutchik)

Ira

Mide la presencia de lenguaje hostil, insultos, acusaciones y llamados a la confrontación. Puede aparecer en periodismo legítimo sobre violencia, corrupción o crisis. Si se mantiene anormalmente alta durante días, se interpreta como señal de polarización que requiere revisión contextual, no como prueba de falsedad.

Rango: 0-10

0-2 — Tono neutro o positivo
2-5 — Indignación natural sobre temas relevantes
5-8 — Lenguaje hostil sostenido — revisar contexto y evidencia
8-10 — Polarización intensa — requiere revisión humana

Refs: Plutchik (1980) — A General Psychoevolutionary Theory of Emotion

Miedo

Mide la frecuencia de términos amenazantes (ataque, crisis, peligro, colapso). Puede ser apropiado en cobertura honesta de emergencias y también puede usarse de forma alarmista. Se interpreta junto con fuente, tema, evidencia y ventana temporal.

Rango: 0-10

0-2 — Tema sin componente de amenaza
2-5 — Cobertura de riesgos reales
5-8 — Tono alarmista — comparar con otras fuentes
8-10 — Alarma extrema — revisar evidencia y proporcionalidad

Refs: Plutchik (1980) · Vosoughi et al. (2018) — Science DOI:10.1126/science.aap9559

Asco

Lenguaje que asocia personas o grupos con suciedad, corrupción, traición o repulsión moral. Puede señalar deshumanización o lenguaje denigrante, pero requiere analizar blanco, contexto, cita original y fuente antes de inferir intención.

Rango: 0-10

0-2 — Sin lenguaje despectivo
2-5 — Crítica fuerte pero argumentada
5-8 — Lenguaje denigrante — revisar tono
8-10 — Lenguaje denigrante extremo — revisión prioritaria

Refs: Plutchik (1980) · Brady et al. (2017) — PNAS Moral-emotional language

Tristeza

Apela a la empatía del lector. Honesto en cobertura de tragedias; manipulador cuando se usa para inocentar a un actor o crear narrativa de víctima.

Rango: 0-10

0-2 — Tono informativo
2-5 — Cobertura empática de hechos reales
5-8 — Narrativa centrada en sufrimiento
8-10 — Posible victimización estratégica

Refs: Plutchik (1980)

Sorpresa

Aparece en titulares tipo "no creerás lo que…". Útil en periodismo de investigación cuando revela hechos genuinos; sospechoso cuando se usa rutinariamente para temas triviales.

Rango: 0-10

0-2 — Información esperable
2-5 — Cobertura de novedad real
5-8 — Tono sensacionalista
8-10 — Clickbait sistemático

Refs: Plutchik (1980)

Alegría

Tono positivo, celebratorio. Legítimo en cobertura cultural, deportiva y de logros. Si aparece de forma desproporcionada sobre un actor político o económico, puede indicar promoción o encuadre favorable; no prueba propaganda por sí mismo.

Rango: 0-10

0-2 — Tono neutro
2-5 — Cobertura positiva justificada
5-8 — Tono celebratorio — verificar contexto
8-10 — Promoción intensa — revisar fuente, tema y evidencia

Refs: Plutchik (1980)

Fases Narrativas

Semilla: Etapa inicial: la narrativa aparece en pocas fuentes. Aún puede ser una cobertura nueva, local o emergente. Vale la pena seguirla para ver si crece por interés público, cobertura simultánea legítima o coordinación.
Refs: Vosoughi et al. (2018)
Amplificación: La historia se difunde a velocidad inusual. Un z-score alto indica que el ritmo supera la línea base. No distingue por sí solo entre viralidad orgánica, cobertura legítima simultánea, boletín replicado o coordinación inauténtica.
Refs: Sangiorgio et al. (2024) — Viral effects 2-5 weeks
Saturación: Pico de la curva: aparece en muchos noticieros y feeds de forma simultánea. La saturación puede ocurrir por crisis reales, eventos de alto interés público o estrategias de amplificación. Requiere evidencia adicional para inferir origen.
Refs: Wu & Huberman (2007) — Attention half-life 69min
Decaimiento: Fase natural de pérdida de atención. Una narrativa que no entra en decaimiento y se mantiene activa por días puede responder a nuevos hechos, seguimiento periodístico o reactivación coordinada; el sistema sólo marca la anomalía temporal.
Refs: Wu & Huberman (2007) DOI:10.1073/pnas.0704916104
Legitimación: La historia cruza de espacios periféricos a actores con mayor visibilidad: medios nacionales, autoridades, especialistas o instituciones. Es una fase crítica porque aumenta el alcance y exige verificar evidencia, fuente original y encuadre.
Refs: Allcott & Gentzkow (2017) — Social media and information disorder
Transición: Una historia se transforma para mantener atención: cambia de encuadre, actores o foco. Puede ocurrir por nuevos hechos, debate público legítimo o estrategias de persistencia narrativa. Se interpreta con trazabilidad y evidencia.
Refs: Starbird et al. (2019) — Disinformation's spread

Scores numéricos

Score de Sincronía

Combina similitud textual, sincronía temporal y solapamiento observable. Un score alto indica difusión atípica que requiere revisión. No prueba por sí mismo intención, inautenticidad, falsedad ni operación organizada.

Rango: 0-100

0-25 — Difusión sin sincronía relevante
25-50 — Similitud moderada — puede ser tema viral natural
50-75 — Sincronía alta — investigar contexto
75-100 — Sincronía muy alta — revisión prioritaria

Refs: Pacheco et al. (2021) — Coordinated Behavior on Social Media DOI:10.1145/3447535.3462528

Señal de Automatización

Basado en patrones observables de actividad, repetición y regularidad. En RSS o CMS puede capturar automatización legítima de publicación, por lo que no debe leerse como “bot” sin unidad social verificable y revisión humana.

Rango: 0-100

0-25 — Sin regularidad automatizada relevante
25-50 — Regularidad moderada
50-75 — Automatización o CMS probable
75-100 — Automatización alta — requiere revisión de unidad y evidencia

Refs: Yang et al. (2022) — automated account detection DOI:10.1038/s41598-022-08810-z

Score de Eco

Mide homogeneidad y baja diversidad de circulación. Score alto indica que la conversación se concentra en comunidades afines o fuentes similares. No equivale a falsedad; indica menor exposición a contraste.

Rango: 0-100

0-25 — Audiencia diversa — debate transversal
25-50 — Cierta polarización
50-75 — Cámara de eco moderada
75-100 — Cámara de eco severa — bajo contraste externo

Refs: Cinelli et al. (2021) — Echo chamber effect DOI:10.1073/pnas.2023301118

Testigo Insobornable (chain-of-custody C1+C5)

Implementación mínima viable de los 6 anclajes RDSV (Códice 05 §RDSV): C1 (SHA-256 forense) + C5 (timestamp UTC ISO 8601 de captura). El SHA-256 se computa sobre title|link|item_date|captured_at|description concatenados con \n. Si cualquiera de esos campos se modifica posteriormente, el hash deja de coincidir y el testigo queda invalidado. Pendientes futuros: C2 OpenTimestamps/Bitcoin, C3 Ed25519, C4 IPFS, C6 NOM-151.

Refs: TlamatiniAI Códice 05 §RDSV · NIST FIPS 180-4 (SHA-2 family) · RFC 3339 / ISO 8601 (timestamp format)

Índice de Auditabilidad (NewsGuard 4/9 + CIB)

CAL-274 (correctivo metodológico): NewsGuard usa 9 criterios — sólo 4 son medibles sin intervención humana editorial. Este índice audita esos 4 (accuracy/diversidad, transparency/patrones, headline_quality, coordination_penalty) con pesos renormalizados a 1.0. Los 5 criterios restantes (política de correcciones, diferenciación de contenido, etiquetado publicitario, divulgación de propiedad, distinción noticia/opinión) requieren revisión humana — NO contribuyen al score. Antes del fix, esos 4 estaban hardcodeados en 50 dando a TODAS las fuentes un fixed 21 pts (42% del peso), colapsando 152 fuentes en una banda estrecha ~58-60. Ahora el score discrimina lo que el algoritmo REALMENTE puede medir.

Rango: 0-100

0-25 — Auditabilidad baja: alta coordinación inauténtica o titulares clickbait sostenidos
25-50 — Auditabilidad media-baja: requiere revisión más detallada
50-75 — Auditabilidad media-alta: patrón de publicación regular y diversidad razonable
75-100 — Auditabilidad alta en los 4 criterios algorítmicos — NO equivale a "verificada" sin revisión editorial humana

Refs: NewsGuard rating process — newsguardtech.com/ratings/rating-process-criteria/ · Murero (2023) Coordinated Inauthentic Behavior detection — PMC10060790 · Trust Project — trustproject.org · IFCN — Code of Principles

Soporte de Evidencia (SCS)

Diferente del índice de la fuente: una fuente auditable puede publicar una historia con evidencia incompleta y viceversa. SCS evalúa: ¿hay fuentes primarias citadas? ¿se confirma desde ángulos independientes? ¿hay desmentidos o huecos pendientes?

Rango: 0-100

0-25 — Especulación o rumor
25-50 — Información parcial — esperar confirmación
50-75 — Sustentada en evidencia razonable
75-100 — Evidencia fuerte disponible

Refs: Pennycook & Rand (2019) — PNAS DOI:10.1073/pnas.1806781116

Z-Score de Amplificación

Z > 2 significa amplificación 2σ por encima de lo normal frente a una línea base. Z > 3 marca un pico extremo. Puede ser evento real, breaking news, boletín replicado o coordinación; debe combinarse con evidencia y revisión contextual.

Rango: típicamente -3 a +5

< 1 — Difusión normal
1-2 — Por encima del promedio — tema relevante
2-3 — Amplificación anormal — verificar
> 3 — Pico extremo — revisar causa probable

Refs: Sangiorgio et al. (2024)

Cuadrantes Impacto × Percepción

Viral+: Alto alcance + percepción positiva. Noticia masiva bien recibida.
Nicho+: Bajo alcance + percepción positiva. Audiencia pequeña pero satisfecha.
Ignorado: Bajo alcance + percepción negativa. Poca relevancia o tema rechazado.
Viral con rechazo: Alto alcance + percepción negativa. Puede indicar controversia, rechazo o crisis reputacional.
Sin datos: Sin datos de engagement aún. RSS sin enriquecer.

Severidad de alertas

Crítico: Requiere atención prioritaria: posible incitación a la violencia, difamación con potencial legal, suplantación de identidad institucional o contenido electoral sensible. Es una prioridad de revisión, no dictamen jurídico.
Refs: DISARM Framework — disarmframework.herokuapp.com
Alto: Score de sincronía alto sobre un tema con alcance relevante. Señala difusión atípica sin daño inmediato verificable. Requiere revisión antes de publicar inferencias fuertes.
Medio: Patrones no concluyentes. Apto para investigación periodística o monitoreo antes que para acción inmediata.
Bajo: Detección por debajo del umbral de preocupación. Útil para registro estadístico y baseline.

Conceptos del sistema

Percolación: Tomado de la física: como el agua que percola un suelo, una narrativa "percola" cuando deja de estar contenida en una comunidad y empieza a aparecer en círculos antes desconectados. El umbral marca expansión sistémica de la narrativa, no su verdad ni falsedad.
Refs: Stauffer & Aharony (1994) — Introduction to Percolation Theory
Masa Narrativa: Aproximación a la "inercia" de una narrativa. Una masa narrativa alta significa que la historia tiene peso público y difícilmente desaparecerá sin nueva evidencia, encuadres alternativos o corrección documentada.
Evento de Silencio: Detectado por divergencia entre actividad en redes sociales y cobertura en medios tradicionales. Puede indicar autocensura, presión política, límites de cobertura, criterios editoriales o simple agenda-setting selectivo. No se interpreta como omisión maliciosa sin evidencia adicional.
Refs: Noelle-Neumann (1974) — Spiral of Silence
ESD / HHI: HHI > 2500 indica mercado mediático concentrado (pocas voces dominantes). ESD baja = los medios repiten las mismas fuentes originales, reduciendo pluralismo. Útil para detectar "monocultivos informativos".
Refs: Herfindahl (1950) · Hindman (2009) — The Myth of Digital Democracy
Desorden informativo: Clasificación de Wardle & Derakhshan (2017): desinformación = falsa + intención de dañar; misinformación = falsa pero sin intención; malinformación = verdadera usada para dañar. En la capa pública, Mediometro debe hablar de señales o clusters candidatos hasta que exista revisión humana y evidencia suficiente.
Refs: Wardle & Derakhshan (2017) — Information Disorder, Council of Europe
Historial de Engagement: Solo poblamos engagement para canales con API pública (YouTube directo). RSS de portales de noticias se queda sin datos porque no exponen métricas. Por eso el cuadrante X / SIN DATOS es legítimamente la mayoría.
STIX 2.1: Estándar OASIS para que organizaciones (medios, ONGs, organismos electorales) intercambien señales de amenazas e incidentes de forma interoperable. Mediometro puede exportar evidencia y clusters candidatos en STIX 2.1 para alimentar plataformas como OpenCTI.
Refs: OASIS Open — docs.oasis-open.org/cti/stix/v2.1/

¿Detectaste un error en una definición o falta una referencia? Reporta a joel@edugame.digital. El glosario vive en components/com_mediometro/helpers/glossary.php y se mejora públicamente.