Version estenografica (gob.mx): https://www.gob.mx/presidencia/articulos/version-estenografica-derecho-de-replica-palacio-nacional CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Qué tal. Buenas tardes. Agradecemos mucho a los medios de comunicación que hoy nos acompañan en esto, que es el inicio de un espacio que hemos denominado “Derecho de Réplica”, un espacio importante creado para poder aclarar las noticias falsas que se difunden, tanto en medios de comunicación como en redes sociales, diario, semanalmente. Así que hemos destinado este espacio, “Derecho de Réplica”, todos los jueves a las 05:00 de la tarde, invitando a los diferentes medios de comunicación, transmitiendo en vivo a través de las redes sociales, para poder mostrar los datos oficiales que contradicen las narrativas falsas que se difunden muchas veces por los medios de comunicación, ejerciendo nuestro derecho de réplica. En años recientes se han desplegado campañas masivas de desinformación, de infodemia, para ir difundiendo noticias falsas. Por eso la importancia de tener este espacio donde se expondrá cómo se articulan las redes de fake news, donde también identificaremos las noticias falsas de interés público y donde combatiremos la infodemia, precisamente ejerciendo este derecho. El día de hoy quiero presentarles, nos acompañan dos invitados importantes: Uno es Alejandro Svarch. Él es titular del IMSS Bienestar. Y nos acompaña también Sergio Silva Castañeda. Él es titular de la Unidad de Fomento y Crecimiento Económico de la Secretaría de Economía. Estaremos invitando a los responsables, a los titulares de las diferentes dependencias, sobre los temas que vamos a exponer. Una vez expuestos los temas, habrá la posibilidad de abrir este espacio a preguntas, por parte de los medios de comunicación. Como consejera jurídica de la Presidencia de México, me ha encargado mucho la Presidenta que este espacio funcione como un espacio, frente a los medios de comunicación y al pueblo de México, para hablar sobre los temas que aquí se difunden. La idea es que, concluidas las exposiciones, nuestros invitados puedan participar para aclarar, detallar, dar mayor información de lo que los medios expongan aquí. Entonces, si les parece bien, iniciamos primero con una introducción, dando un contexto sobre este espacio y sobre el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la información y el derecho de réplica. —Si me prestan… Muchísimas gracias—. Narrativas falsas contra datos oficiales: Primero que nada, importante dar contexto a este espacio. El paraguas de derecho es el derecho a la libertad de expresión, y hay dos dimensiones en el derecho a la libertad de expresión: está la dimensión individual y la dimensión colectiva. En la dimensión individual se protege el derecho de toda persona a emitir ideas, opiniones e información. Y en la dimensión colectiva se protege el derecho de la sociedad a recibir ideas, opiniones e información. De esta dimensión colectiva se deriva el derecho a la información. Y del derecho a la información, a su vez, forma parte y se deriva el derecho de réplica. El derecho a la información está en nuestra Constitución, Artículo 6 constitucional: “El derecho a la información será garantizado por el Estado…” “Toda persona tiene derecho al libre acceso a la información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión”. El derecho de réplica está también reconocido en el Artículo 6º desde 2007, pero tiene una Ley Reglamentaria específica del Derecho de Réplica que es ley a partir del 2015. ¿Qué dice? El derecho de toda persona a que sean publicadas o difundidas las aclaraciones que resulten pertinentes, respecto de datos o informaciones transmitidas o publicadas por los sujetos obligados, relacionados con hechos que le aludan, que sean inexactos o falsos, cuya divulgación le cause un agravio ya sea político, económico, en su honor, vida privada y/o imagen”. Y se establece que el medio que difunde esa información tiene la obligación de garantizar que la réplica se difunda íntegramente en los mismos términos en los que se divulgó la información falsa; es decir, en el mismo formato, en la misma dimensión, en el mismo espacio, en el mismo tiempo o en el mismo horario. Esto establece el derecho de réplica. En nuestro país ha tenido una evolución el derecho de réplica según la Suprema Corte de Justicia de la Nación: Antes del 2017, el derecho de réplica era o tenía, más bien, una visión estrictamente individualista. Se pensaba en que existía para tutelar el honor o la reputación de una persona, repararle el daño causado; y estaba muy vinculado con sanciones, como el delito a la injuria, a la difamación, a la calumnia, a través de demandas civiles por daño moral. Pero hubo una evolución y, en 2017, la Corte cambió radicalmente la visión individual a tener una concepción de un derecho colectivo. Hoy, el derecho de réplica tiene una dimensión o una visión colectiva; es decir, el derecho de réplica tiene una función social y tiene una función en la democracia. ¿Qué significa? Tiene la tarea de corregir asimetrías en el acceso a los medios: no solamente imponer una sola visión del medio de comunicación, sino contrastarla con las otras visiones. Preserva el equilibrio informativo. Enriquece el debate colectivo, dice la Corte. Y finalmente, combate la desinformación, no a través de la censura, sino a través de la información fidedigna. El contraste de información nutre a la colectividad porque permite que las personas, conociendo diversas opiniones y contrastando ideas, generen su propio criterio. Esto cambió de manera radical la forma en la cual se percibía el derecho de réplica. Y finalmente, en 2019, la Corte reconoce que no solo las personas tienen derecho de réplica, que también las instituciones tienen derecho de réplica. Tienen el derecho a que se aclaren las noticias falsas, la difamación sobre eventos que suceden. El Estado garantiza el derecho de la sociedad a tener información aclaratoria sobre asuntos de interés público. Esto es lo que nos trae hoy aquí, el derecho que tiene el Gobierno de México de contar con un espacio para difundir y contrastar las noticias falsas que se presentan por los medios. El día de hoy hemos elegido dos noticias, dos, digamos, y un pilón, pero dos importantes que nos parecen fundamental aclarar. Vamos a verlas. La primera tiene que ver con la economía en Sinaloa. Vamos a escuchar la entrevista que da Azucena Uresti en Radio Fórmula. Vamos a escucharla. (INICIA VIDEO) CONDUCTORA, AZUCENA URESTI MIRELES: Bueno, pues la ausencia de Rocha Moya durante 29 días no ha evitado que la violencia siga maltratando a los ciudadanos, a los comerciantes, a los turistas. Y la presidenta de la Coparmex, Martha Elena Reyes Zazueta, ha hecho esta denuncia. Le agradezco mucho que esté con nosotros, Martha —como siempre—, muy buenos días. PRESIDENTA DE LA COPARMEX, MARTHA ELENA REYES ZAZUETA: Te voy a señalar todo lo que le impacta a Sinaloa: inversiones detenidas y otras que ya se fueron, 38 mil personas que se quedaron sin empleo. CONDUCTORA, AZUCENA URESTI: ¿Cuántos negocios han cerrado más o menos, Martha? PRESIDENTA DE LA COPARMEX, MARTHA ELENA REYES ZAZUETA: Ahorita, más o menos, que se tenían registrados eran como 7 mil empresas, menos, de registro patronal, ¿no?, los que son formales. Eso quiere decir que hay otros informales que: o se han cerrado, o se han reducido. CONDUCTORA, AZUCENA URESTI: ¿7 mil significa qué porcentaje de las empresas que hay en Sinaloa? PRESIDENTA DE LA COPARMEX, MARTHA ELENA REYES ZAZUETA: Mira, cayó —y te lo voy a sacar así— un 35 por ciento de la economía. (FINALIZA VIDEO) CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Fíjense ustedes, dice la representante de Coparmex y afirma —pareciera con datos oficiales— que “hay una crisis económica en Sinaloa”. Y esa es la narrativa que se difunde, no solamente —vamos adelante— por estos medios, sino que es retomada esta nota por diferentes medios: obviamente TV Azteca, RI Noticias, SDP Noticias y El Noroeste, más 12 medios adicionales, retoman la nota. Vamos a ver los datos que se difunden: Número 1. La afirmación falsa es: “la economía cayó un 35 por ciento”. ¿Cuál es el dato oficial? La fuente es el indicador trimestral de la actividad económica estatal, Inegi. Periodo: 4º trimestre de 2025. Resultado: Sinaloa registró un crecimiento económico de 4.2 por ciento. Posición nacional: 4ª entidad federativa con mayor crecimiento económico. La afirmación es que “las inversiones están detenidas”. Fuente: Secretaría de Economía, Inegi, Sistema de Cuentas Nacionales. Periodo: primer trimestre de 2026. Inversión Extranjera Directa en Sinaloa: alcanzó 125.8 millones de dólares. Nivel histórico: el más alto desde mediados de 2023. Variación anual: el incremento es de 624 por ciento respecto al primer trimestre del ‘25, cuya inversión fue de 17.4 millones de dólares. “38 mil personas se quedaron sin empleo”, es la afirmación falsa. Fuente: Instituto Mexicano del Seguro Social. Puestos de trabajo en Sinaloa: crecieron, de 582 mil 684 registrados en julio de 2024 —que es donde inician los sucesos de la captura de “el Mayo”— a 587 mil 920 para abril de 2026. Variación: incremento neto de 5 mil 236 puestos de trabajo, un incremento del 0.9 por ciento. “La inseguridad está sin control”, afirmación falsa. Dato oficial dado por el Gabinete de Seguridad y el Secretariado Ejecutivo: aquí está la gráfica presentad Gabinete de Seguridad en donde el promedio diario de homicidios cometidos todos los días, homicidios dolosos, de enero del ‘24 a marzo del ‘26, considerando este punto máximo, se ha reducido en 63 por ciento. Segundo caso: IMSS Bienestar. Primera plana de Reforma, domingo 31 de mayo: “Alerta caos financiero en el IMSS-Bienestar”; título de primera plana del diario. Unas notas y todo el texto. Esta nota, por supuesto, es retomada en el caso de Reforma, El Imparcial, La Capital. Y vemos aquí, y esta es la primera vez que lo presento, pero lo estaremos presentando semanalmente, porque lo que nosotros vamos a demostrar es que existe un ecosistema digital que funciona siempre de la misma manera para difundir noticias falsas en contra del gobierno, y que lo hacen de manera sistemática, organizada, y que se trata de las mismas cuentas que en las diferentes redes sociales difunden estas noticias. Aquí vemos: la conversación estuvo marcada por términos como “corrupción”, “desvío”, “opacidad”, “fraude” y “escándalo”, asociados a una narrativa de crisis en torno del IMSS Bienestar. Se registraron 18 mil menciones generadas por 7 mil autores únicos, que acumularon 63 mil interacciones y un alcance potencial de 4.2 millones de usuarios. Aquí está el mapa digital: “IMSS Bienestar”, “auditoría”, “caos financiero”, “corrupción”, “escándalo”, “irregularidades”, “impunidad”. El 31 de mayo se registró el mayor pico de actividad entre las principales cuentas amplificadoras, y esta la estaremos viendo en este espacio. @Melissa_Bely, cuenta troll del ecosistema de ultraderecha, cuya publicación alcanzó aproximadamente 28 mil personas y superó los 3 mil compartidos. Y aquí está el ecosistema de cómo se difunden estas noticias. Vamos a ver los datos: Afirmación falsa: “el auditor externo encontró múltiples irregularidades y deficiencias en el IMSS Bienestar, por ello no emitió opinión”. Dato oficial: el auditor no encontró ninguna irregularidad ni deficiencia. La razón por la cual se abstuvo de emitir una opinión fue la falta de tiempo para concluir con su revisión. Los 15 días que le había otorgado la Auditoría no fueron suficientes para revisar la totalidad de requerimientos presentados en una institución que es inmensa y que tiene presencia en 24 entidades federativas. Afirmación falsa: “la opacidad y las malas cuentas no se corrigen en el IMSS Bienestar”, se afirma. El auditor no identificó opacidad, no identificó malas cuentas, no identificó corrupción, ni malas prácticas contables. Únicamente significa que el auditor determinó no contar con elementos suficientes para concluir su revisión dentro del plazo establecido. “El sistema interno del IMSS Bienestar no garantiza información confiable”, se afirma. El propio auditor externo señaló que no observó omisiones, ni incumplimientos normativos en la información revisada. En ningún momento se estableció que la información entregada por el IMSS Bienestar no fuera información confiable. “La Auditoría Superior de la Federación reportó que el Programa S200, encargado de llevar unidades médicas móviles a comunidades rurales y de alta marginación, no alcanzó sus objetivos”. No. Las observaciones que en su momento se habían hecho por parte de la Auditoría respecto a este programa, todas fueron atendidas y todas fueron solventadas por la propia autoridad, sin que hubiese habido ningún elemento que acredite esta afirmación falsa. Finalmente, “el auditor no tuvo acceso a información suficiente para opinar sobre el gasto de servicios personales del IMSS Bienestar”. Falso. La institución entregó al auditor la información requerida sobre los servicios personales. Y por último, “el IMSS Bienestar terminó gastando 27…”, fíjense, aquí pusimos, no “afirmación falsa”, sino “afirmación fuera de contexto”, porque esa es la otra parte de la moneda. Se afirma, imagínense, uno lee esto: “IMSS Bienestar terminó gastando 27 mil millones de pesos por encima de lo presupuestado”. Pareciera que es una irregularidad. ¡¿Cómo?! ¡¿Qué sucedió?! Bueno, el incremento responde al crecimiento de los servicios públicos de una institución que tan solo en el último año inauguró 18 hospitales, lo que implica un aumento en la inversión en infraestructura, equipamiento y contratación de personal para su operación. Ahora bien, el mismo día, 31 de mayo el IMSS Bienestar saca una nota aclaratoria de acuerdo a su derecho de réplica y aclara la falsedad de los dichos en primera plana. Al día siguiente, no se retoma en ningún espacio la aclaración oficial del IMSS Bienestar, violentando así el derecho de réplica. No hay una sola mención en el medio que difundió esta información sobre lo aclarado por la dependencia. Y como pilón, solamente este asunto lo dejamos por aquí. Vamos a escuchar el video, una diputada española viene a México y advierte lo siguiente: Escuchemos el video. (INICIA VIDEO) DIPUTADA ESPAÑOLA, CAYETANA ÁLVAREZ DE TOLEDO: Muy buenos días. ¿Se oye? Sí. Estupendo. Pues, a ver, hace unos días, el canciller de México, ministro de Exteriores, concedió una entrevista al diario español El País. En gruesas letras, el titular era el siguiente: “La soberanía es lo primero que siempre hay que defender”. Y yo estoy de acuerdo. De hecho, para eso he venido, para acompañar a mis amigos Ricardo y Ninfa en la cita anual más importante de Grupo Salinas, para conversar con ustedes, verdaderos protagonistas de esta jornada, pero, sobre todo, para una tarea política y moral que me parece esencial. Vengo a defender la soberanía de los mexicanos. (FINALIZA VIDEO) CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: La diputada española dice: “vengo a defender la soberanía de los mexicanos”. Solamente aclarar que el texto constitucional, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el Artículo 39 establece: “La soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo”. Estos son los tres casos. Y vamos, ahora sí, a darles espacio de preguntar a los medios de comunicación. Muchísimas gracias. —Vamos acá, primero, y luego alternamos—. Todos son sobre el tema. La idea es que en este espacio nos aboquemos a los temas porque, sobre todo, la idea es que puedan también escuchar a los invitados. —Adelante, empezamos acá y luego nos vamos de este lado—. PREGUNTA: Hola, buenas tardes. César Huerta, de la revista Polemón. Preguntarle al doctor Alejandro Svarch si ¿hay un motivo de esta consultora, de esta Auditoría, la auditora, de perjudicar a la institución con este tipo de filtraciones o de el hecho, pues, de que se exponga ante el Reforma este tipo de cosas, si eso fue el objetivo, de dañar la institución? Y también, saber si ¿con este descontrol en el IMSS Bienestar, hubiera sido posible contratar a 17 mil médicos o inaugurar los 18 hospitales, como el que vimos ahora en “La Pastora”?, si ¿eso hubiera sido posible? Y también, preguntarle a usted, consejera, ¿su opinión sobre lo que acabamos de ver de esta diputada española?, que pareciera entonces que los mexicanos no podemos defender nuestra soberanía, para estos conservadores y necesitamos que venga esta persona a defendernos. O sea, ¿cuál es esa mentalidad?, ¿de dónde viene esta mentalidad de estos invitados? Gracias. DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: Muy buenas tardes tengan todas y todos. Y muchas gracias, querida consejera, por la invitación a este espacio y a esta oportunidad de dar un derecho de réplica. Hoy queremos aclarar una información incorrecta publicada por el diario Reforma, el domingo 31 de mayo, sobre la situación financiera de nuestra institución: En primer orden, la nota intenta construir una narrativa de caos financiero que no se sostiene en la propia fuente que cita la nota y que no se sostiene en los hechos, como señala usted. No es posible que una institución con caos financiero inaugure 28 hospitales, inaugure el hospital más grande de América Latina y contrate más de 25 mil médicos en lo que va del sexenio. Algo muy importante es que la nota se sostiene ―como ustedes acaban de ver― en un reporte de un auditor externo, y el auditor externo señala que “no encuentra irregularidades ni encuentra deficiencias en el IMSS Bienestar”. La nota tiene un… Confunde dos componentes técnicos: confunde la abstención de opinión con inconsistencias o irregularidades financieras o administrativas. La abstención de la opinión, y lo señala el propio auditor, es el tiempo. La Secretaría de la Función… de Buen Gobierno, que es el que controla a los auditores externos, les dio 15 días; y él señala que “no le da tiempo”, dado lo amplio que significa nuestra institución. Recuerden ustedes que el IMSS Bienestar opera los servicios de salud en 24 entidades, lo cual significa más de 10 mil unidades médicas, y el auditor señala que “no da tiempo con 15 días”. Es lo único que señala el auditor. “La abstención a la opinión no significa —y él lo señala— ni inconsistencias ni irregularidades en el manejo de las finanzas de la institución”. La nota intenta construir una narrativa de opacidad y de malas cuentas, y esto —lo queremos decir con todas sus letras— es falso. Es más, quisiera compartirles que hemos recibido una nota de las oficinas del propio auditor ―el día de hoy lo vamos a hacer público―, en el cual, el auditor —que esto es muy importante, porque la nota se sostiene sobre las opiniones del auditor—, bueno, pues el auditor señala expresamente que “no encontró irregularidades”. Y cito textualmente al auditor, es decir, a la fuente de la nota del Reforma: “No hemos observado omisiones e incumplimientos normativos. No hemos observado distorsiones, no hemos observado desviaciones, no hemos observado simulaciones en el registro de la operación y en la información financiera”. Y luego termina agradeciendo la cooperación que le dio el IMSS Bienestar y el ejercicio de transparencia extendido por nuestra institución a esta auditoría externa. Esto es una información de la propia fuente que utilizó el medio para construir o intentar construir esta falsa narrativa. Ahora bien, lo que nos parece extraño es que contestamos y no recibimos el espacio de réplica. Y lo que nos parece extraño también es que la nota aparece el 31 de mayo, el domingo, en el cual todos celebramos con nuestra Presidenta el triunfo de un gobierno popular y en un momento en el cual el IMSS Bienestar se consolida. Y esto es evidente. Un hospital, una institución pública con financiamiento público, que no tiene cajas, abre el hospital más grande de América Latina. Una institución pública, con financiamiento público —y usted lo citó—, abre un modelo de detección y de tratamiento de cáncer de mama en el cual uno llega al lobby del hospital y la mujer puede encontrar compromisos explícitos de tiempos de atención y de respuesta. Una institución que ha garantizado —y por eso no es una narrativa que han vuelto a posicionar— abasto sostenido de los medicamentos, de medicamentos oncológicos por encima incluso del 98 por ciento. Y una institución que está trabajando en digitalizar todo el primer nivel, más de 8 mil unidades. Evidentemente hay un intento de distorsionar el proceso de consolidación de nuestra institución para el bien de todos los mexicanos. PREGUNTA: Una duda más: ¿el diario intentó buscarlos antes de publicar esta información en la primera plana? DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: ¿Perdón? PREGUNTA: ¿El diario Reforma los buscó antes de publicar la información para intentar aclarar primero y luego…? ¿No? DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: No, no nos buscó. Y por lo que podemos pensar, tampoco buscó al auditor, porque el auditor nos mandó después una carta —que ahorita haremos pública— en la cual se deslinda de la construcción narrativa que utilizó el medio para afirmar o para tratar de construir una realidad que no es consistente con la fuente propia, y que tampoco es consistente con los hechos. Y es lo que usted señalaba, no es posible que una institución con caos financiero pueda concretar la operación del hospital más grande de América Latina. PREGUNTA: Gracias. CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: —Muchas gracias, Alejandro—. Bueno, solamente respecto al otro tema, señalar que, bueno, no es la primera vez que vemos que la derecha mexicana invita a referentes de la ultraderecha internacional, ya lo hemos visto anteriormente. Es evidente que hay un eco y hay una alianza. Que también la próxima semana vamos a presentar aquí, porque tiene que ver con el propio ecosistema digital de cómo hay una alianza evidente, una campaña por parte de la derecha internacional asociada hoy con la derecha mexicana. Entonces, pues con bombo y platillo hacen estas invitaciones. Pero sí llama la atención, cómo no va a llamar la atención que los propios mexicanos inviten a extranjeros “a defender la soberanía”. —Vamos a acá atrás—. PREGUNTA: Gracias, consejera. Preguntarle, porque al final de esta primera emisión de “Derecho de Réplica” se pone un fragmento de un dicho internacional. Y lo cierto es que, ante el desprestigio y el descrédito de algunos medios de comunicación que se tienen ganado a pulso, lo cierto es que las grandes notas que tratan de vincular al Estado mexicano con el crimen organizado o a entes gubernamentales que estarían vinculados con el crimen organizado no vienen de medios nacionales. En la mañana, bueno, pues se acusó a dos gobernadores, entre ellos Américo Villarreal y Alfonso Durazo, de lo que más tarde, más tarde en minutos, se desmintió: es falso que les hayan quitado las visas. Ahora, es junto con pegado con el tema de derecho de réplica, porque quisiera preguntarle si ¿en estos ejercicios también se va a hacer un “Derecho de Réplica” sobre los medios internacionales?, que cada vez más, pues pareciera, tienen una injerencia o quieren tener una injerencia en las decisiones del Estado mexicano. Y si me permite, un segundo planteamiento. CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Sí, sí puede… podemos retomar medios nacionales e internacionales, nada más el contexto, y ahí sí vamos a acotar —si no, podríamos estar hablando aquí de muchas mentiras— que sean mentiras que se difunden en contra del Gobierno de México, porque hay muchas mentiras que se difunden entre personas en particular, gobiernos estatales. Entonces, para establecer, digamos, ciertos criterios en este espacio, la idea es que podamos retomar de medios nacionales o internacionales, pero dirigidos a difundir información falsa sobre el Gobierno de México. Y por supuesto, que, de parte del Gobierno de México, en mi calidad de consejera jurídica, poder mostrar y evidenciar los datos oficiales. No necesariamente siempre datos oficiales del Gobierno de México. Como pudimos ver aquí, hubieron datos también del propio Inegi, del Estado mexicano, sí, pero no como tal del Gobierno de México. Creemos —y tiene que ver con lo que aquí también se comentaba anteriormente— que siempre va a valer la pena que los medios de comunicación, y eso, bueno, pues no es de hoy, sino eso lo conocen ustedes perfectamente como periodistas, que lo ideal es escuchar el otro lado, la otra información que se pudiese tener para contrastar y para poder ofertar información objetiva. No siempre ese es el objetivo, creemos nosotros, y por eso nos vimos en la necesidad de crear este espacio, dado que no vemos que en los medios este derecho se esté replicando. Lo vimos con evidencia cuando la institución del IMSS Bienestar saca su nota aclaratoria y no es retomada, ya no digamos en letras chiquitas, que a veces sucede, o utilizando la información nuevamente para tergiversarla. Bueno, no, en este caso, no hubo una sola frase, una sola letra dirigida a aclarar lo que la institución tenía que decir. PREGUNTA: Mi segunda pregunta, consejera, entonces sería… Porque usted fue secretaria, también fue secretaria de Gobernación y conoce muy bien esta parte de la regulación de los medios. Y lo cierto es que en las clases de Derecho de la UNAM se habla mucho sobre “este esfuerzo que tiene la Cuarta Transformación de censurar a los medios de comunicación, por exhibirlos en espacios como este”. ¿Usted qué diría? Porque seguramente mañana se dirá en primeras planas, no descarto que el periódico aludido también haga su derecho de réplica, haga esta mención de “un nuevo intento de censura del Estado mexicano”, por exhibir sus mentiras. ¿Qué…? ¿Usted… si nos pudiera adelantar una opinión sobre esto? CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Bueno, yo creo que al inicio de este programa, precisamente por eso dábamos nosotros este contexto, digamos, jurídico: de dónde nace la libertad de expresión; el derecho a la información y como tal el derecho de réplica; y cómo ha evolucionado ese derecho en nuestro país hasta tener hoy una dimensión no solo colectiva y de defensa de la democracia, sino también ese derecho hoy es contemplado no solo para los individuos, sino también para las instituciones. Eso no es nuevo, es una interpretación, una ampliación que le da la Corte, a partir del 2019, al derecho de réplica establecido en nuestra Constitución. Bueno, ese derecho implica el derecho que tienen las instituciones, el Gobierno de México, de poder contrastar y evidenciar información falsa. Ahora, no se trata de evidenciar opiniones, no se trata de que todos estemos de acuerdo y que todos pensamos igual. Hoy la propia Presidenta lo decía en la mañana: “qué aburrido sería un país donde todos pensáramos igual”. No se trata de eso, pero nosotros tenemos que hacerlo por una obligación, una obligación del Estado mexicano de dar a conocer esta información. Nosotros estaríamos en incumplimiento si dejamos que una noticia falsa sobre una institución o sobre el Gobierno simplemente se difundiera y no se diera la información oficial. Tenemos la obligación, ¿de qué?, de que el pueblo de México conozca los datos oficiales y la verdad sobre estos dichos. Por eso consideramos, que este espacio es tan importante, y fue instruido de esa manera por la Presidenta para poder, no atacar a un periodista, no atacar a un medio de comunicación, no venirles a decir qué opinamos sobre este reportero o este… cualquier persona que escriba, editoriales, no. Aquí solamente venimos a contrastar dichos falsos con datos oficiales, como fue presentado en esta exposición. PREGUNTA: Le agradezco sus respuestas. CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Gracias. —Vamos aquí con la compañera y luego nos vamos nuevamente a este lado—. PREGUNTA: Muy buenas tardes, consejera. Pues primero, hacer dos preguntas. En su calidad de la máxima figura que tiene que ver con los temas jurídicos en la Presidencia de la Presidenta Claudia Sheinbaum, ¿cuál es la opinión acerca de estas campañas en contra de, justamente, políticos mexicanos que son promovidas por asociaciones civiles que realmente están vinculadas a operadores del PRI y el PAN, donde incluso cuelgan estas mantas diciendo que “el gobierno de la Presidenta Claudia Sheinbaum y otros funcionarios es un narcogobierno”? Y también preguntarle al director del IMSS Bienestar justo esta información, donde hay personajes ligados a Roberto Madrazo, y obviamente al medio Latinus que han emprendido una campaña de desprestigio en contra del IMSS Bienestar cuando, bueno, son personajes que se dedican a servicios de salud, que incluso son señalados por realizar servicios a sobreprecios, aprovechándose de las necesidades el pueblo mexicano, para criticar, pero ellos hacer negocio de este sector. Muchas gracias. DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: Bueno, como lo hemos informado y estaremos informando siempre, el IMSS Bienestar tiene un compromiso con garantizar servicios públicos de salud, pero que la cadena de suministros para garantizar esos servicios lo hagamos con transparencia y lo hagamos con criterios de costo-eficiencia. En ese sentido, hemos encontrado un conjunto de proveedores que los precios de referencia se desvían del estudio de mercado. Y hemos actuado independientemente del nombre de la empresa, de quién los proteja, y —como nos ha instruido la Presidenta— con derecho en sacarlos del juego para garantizar que los servicios que ofrezcamos sean servicios de calidad y costo efectivos para el Estado mexicano, y es el caso que usted ha mencionado. PREGUNTA: Muchas gracias. CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Solo mencionar que también en este espacio nos gustaría evidenciar cuando los medios sí retoman y respetan el derecho de réplica; cuando a veces se da una información equivocada y la institución aclara, y después es retomado, como lo establece la Ley Reglamentaria al Derecho de Réplica, también lo estaremos haciendo. No sé si hay alguna pregunta respecto de la parte económica —aquí— para poderle dar voz a Sergio Silva. PREGUNTA: Buenas tardes, consejera. Buenas tardes a todos. Gilberto Molina, de Canal Once. —Disculpe que no me levante, para no taparle a los compañeros de las cámaras—. CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: No, adelante. PREGUNTA: Pasaron aquí la entrevista a la titular de Coparmex en Sinaloa, donde ella afirmaba que “la economía del estado ha caído 30, 35 por ciento, aproximadamente”, y ustedes señalan que “esa información es errónea”. Me gustaría saber: ¿Cuál era el comportamiento de la economía antes de esta ola de inseguridad en el estado, derivado de la detención de Ismael Zambada? ¿Y cuál ha sido durante y hasta este momento, si incluso hasta nuestros días ha habido crecimiento en la economía del estado, para dimensionar bien la situación? Si fueran tan amables. CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Claro que sí. TITULAR DE LA UNIDAD DE FOMENTO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO DE LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA, SERGIO SILVA CASTAÑEDA: Muy buenas tardes a todos y a todas. Bueno, yo empezaría simplemente poniendo en perspectiva un poco esa idea de “la caída del 35 por ciento”. Durante la pandemia, donde tuvimos que, básicamente, encerrarnos todos en nuestras casas, la economía nacional se contrajo 8 por ciento, esto es más de 4 veces, es decir, lo que está diciendo este dato que nos están inventando es “que la economía de Sinaloa se contrajo más de 4 veces lo que se contrajo la economía mexicana durante la pandemia”. Para ponerles un ejemplo todavía más de trivia económica: durante la Gran Depresión en Estados Unidos en 1929, la economía de Estados Unidos se contrajo 25 por ciento. Es decir, nos están diciendo que Sinaloa está viviendo una crisis de un tamaño simplemente que no hemos visto. Durante la crisis de 1995 en México la contracción del PIB fue de alrededor del 6 por ciento, ese fue el tamaño de aquella crisis que todos sufrimos y que recordamos de manera dolorosa. Entonces, yo creo que desde ahí habría que empezar a dimensionar. Cuando alguien nos dice que “hay una contracción del 35 por ciento”, tendríamos que estar viendo básicamente un estado con todos los negocios cerrados o con la mayoría de los negocios cerrados. Ese no es el caso, basta con darnos una vuelta por ahí para ver que ese no es el caso. Los datos que se mostraron hace rato son los datos oficiales. Son las estimaciones que hace el Inegi del PIB estatal, donde vimos un crecimiento importante de la economía de Sinaloa en el último año. Yo lo que diría que es muy importante, por ejemplo, en el caso de Sinaloa, es: cuando observamos los datos de empleo, tener en cuenta que es un estado profundamente agrícola, y eso significa que el empleo tiene unos patrones estacionales muy marcados. Va a haber algunos meses del año donde evidentemente va a haber una disminución en el empleo simplemente porque no es la época de cosecha, y va a haber unos meses donde el empleo va a subir. Entonces, también es importante no quedarnos nada más con datos puntuales, como me parece que están tratando de hacer quienes dan esta información. Yo creo que lo que se presentó hace un rato es muy claro: desde el día que empezó la última crisis de seguridad hacia acá, ha habido un aumento en el empleo. Ese es un dato oficial. Yo diría todavía más: si uno revisa el dato de desempleo estatal, se ha mantenido prácticamente constante en niveles de alrededor del 2.4 por ciento durante muchísimos años. Y esto es importante porque eso quiere decir que incluso ese incremento de empleos —que puede parecer no muy grande— entre julio de 2025 y… julio de 2024 y abril de 2026, ha sido suficiente para darle empleo a todos aquellos que lo han buscado, porque mantenemos una tasa de desempleo relativamente baja; de hecho, baja, bajo cualquier estándar. Entonces, creo que este tipo de datos alarmistas se tienen que contrastar con la información oficial; pero también, en algunos casos, son tan alarmistas que el sentido común nos debería bastar para ponerlos en duda. Muchas gracias. PREGUNTA: ¿Me permite una…? CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: —Última pregunta, porque la idea es que podamos concluir—. Perdón, discúlpame. ¿No habías terminado? Adelante. PREGUNTA: Bueno, si me lo permite, consejera. CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Sí, claro. PREGUNTA: Y sobre lo publicado esta mañana por Los Angeles Times y que la Presidenta cuestionó el que se haya hecho pública esta supuesta revocación de las visas a los gobernadores, la pregunta puntual es si ¿desde la Consejería Jurídica se está planteando alguna acción legal en México o incluso en Estados Unidos contra este medio? CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: No hemos visto ese punto. No se trata… Incluso, como aquí lo hemos expresado, yo creo que de lo que se trata es de exhibir, en todo caso, la intención, o preguntarse: ¿cuál es la intención atrás, de este medio o de cualquier otro que difunde estas noticias falsas? Y en todo caso, salir siempre, a través de este derecho a la información y este “Derecho de Réplica”, a evidenciar la falsedad. Ya fue el caso, bueno, ya hemos visto que salieron a aclarar que no es el caso y que no ha habido, en el caso de los gobernadores, este evento con sus visas. Pero lo importante, finalmente, más que una acción legal… Porque miren, si nosotros nos dedicáramos a demandar, a denunciar, a activar procesos jurídicos: por un lado, estaría la crítica de que “lo que se intenta es acallar voces”, es “censurar”, y no es el caso. La gran diferencia entre esos tiempos, donde se levantaba el teléfono para decir: “no digas”, “quita a este periodista”, en estos tiempos donde las noticias falsas, aparte, se difunden con esta magnitud, a nosotros lo que nos ha… También ha valido la pena, porque cuánta gente ve “La mañanera”, pero, digamos, los ejercicios de información plural y circular que iniciaron, desde el gobierno del Presidente López Obrador, y que se mantienen con la Presidenta, son espacios que permiten, finalmente, este diálogo circular y el permitir estar aclarando. No es suficiente. No podemos tener a la Presidenta, para la cantidad de información falsa que se difunde, pues dedicándole todas las mañanas, porque hay muchas cosas que informar, no solo respecto a las noticias falsas, sino a cómo avanza el país. Por eso, la idea de tener este espacio. Última pregunta, por acá atrás, y le prometo que el próximo miércoles le toca a usted. ―Sí, acá el compañero, el de azul, sí―. PREGUNTA: Qué tal, consejera. Buenas tardes. Manuel Galeazzi Ramírez, de Sin Línea y El político en las redes. Quisiera preguntarle, abundando un poco en la economía de Sinaloa, ¿qué asistencia se ha dado a los negocios que lamentablemente han tenido que cerrar? No sé si hay un reporte que se tenga puntual al respecto. Y también, solo para abundar en esta parte de la rebatinga legal que puede haber o algún procedimiento, en otras ocasiones, incluso con el expresidente Andrés Manuel López Obrador, se hablaba de algún procedimiento de desprestigio, ¿no? Yo quisiera preguntarle a usted si ¿como consejera, están preparados para recibir cualquier procedimiento legal que se pueda realizar por algún medio o por algún comunicador al respecto? CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: ¿En contra de este espacio? PREGUNTA: Sí, en contra del espacio. CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Bueno, ya, todavía no sacábamos el espacio, y ya vi yo que algunos estaban preparando sus procesos y sus denuncias. Adelante. Nosotros vamos a defender este espacio. Este espacio es un espacio de acuerdo a la normatividad. Es un espacio creado para ejercer nuestro derecho como institución, como Gobierno de México; y sobre todo, en beneficio de la gente. Yo creo que a nadie podría afectar que un espacio como este se cree con estas características, que es dar información oficial. La pluralidad —y tiene que ver con cómo evolucionó el derecho de réplica— tiene que ver con: la desinformación debe combatirse con información fidedigna. La desinformación no debe combatirse de manera punitiva —como se pensaba al principio—, si no es sobre la sanción, es sobre la información fidedigna que deba ser contrastada, por eso es tan importante que los propios medios respeten la normatividad. Yo puedo plantear una realidad, yo puedo suponer que estos datos fueron verdaderos, pero si quien se considera hubo noticias falsas que dañen su integridad o la de las propias instituciones, tengo el deber, porque así lo establece la norma, de… Y retomo. —Si me vuelven a poner nada más la página donde dice “en el mismo espacio, en el mismo tiempo”—. Porque, claro, está hablando, puede ser prensa escrita, pero no solamente se limita a eso, también es la radio, es la televisión. Entonces, el medio tiene la obligación de garantizar que la réplica se difunda íntegramente en los términos en los que se divulgó la información falsa, es decir, el mismo formato, dimensión, espacio, tiempo u horario. Aquí vamos a evidenciar que eso no sucede, que nos quedamos con la noticia falsa y después no se atiende esto que no es una voluntad del Gobierno, es la Ley Reglamentaria en Materia de Derecho de Réplica que existe en nuestro país desde 2015. El derecho de réplica existe en nuestra Constitución desde el 2007. Es una obligación de los medios informar con veracidad, y atender este derecho que —insisto— es un derecho también hoy de las instituciones, y del Gobierno de México. Muchísimas gracias a todas, a todos los que nos acompañaron. Dije al inicio “los jueves”. Me equivoqué, no me corrigieron, que conste. PREGUNTA: (inaudible) CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Ah, perdóname. —A ver, por último, vamos a darle la palabra nuevamente a Sergio—. TITULAR DE LA UNIDAD DE FOMENTO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO DE LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA, SERGIO SILVA CASTAÑEDA: Bueno, mira, sobre Sinaloa en específico, no te voy a mentir, no tengo los datos específicos de Sinaloa, pero con todo gusto en la Secretaría revisamos. Lo que sí te puedo decir es que, en general, en la economía mexicana tenemos muy buenas bases hacia adelante, pero también tenemos retos importantes. Y creo que lo que la Presidenta ha planteado desde el principio de esta administración, que es un programa de transformación productiva del país que llamamos “Plan México”, aplica tanto para Sinaloa como para el resto del país. Y ahí dentro hay varios componentes del Plan México que estamos… que están teniendo, o tendrán efectos en Sinaloa y en el resto del país. ¿Qué es lo que sucede? Creo tenemos una economía sólida. Yo creo que es una economía envidiada por buena parte de América Latina, con unos fundamentales muy sólidos, pero necesita una transformación productiva; necesitamos diseñar la economía que queremos hacia el futuro, el tipo de empleos que queremos hacia adelante. Y eso es a lo que llamamos “transformación productiva”. ¿Esto qué implica? Pues impulsar una serie de sectores estratégicos que nos permitan generar empleo de manera rápida. Y ahí hay sectores de mucha tradición en México, como el sector textil, zapatos y demás. Ahí hay toda una red de apoyos que hemos estado generando que van desde lo arancelario que es meramente uno de tantos, como la promoción de los créditos a las Mipymes en alianza obviamente con la banca de desarrollo, etcétera. Está la estrategia de Polos de Desarrollo, que me parece que va avanzando bastante bien. Tenemos uno de esos Polos ubicado precisamente en Sinaloa. Dentro de la Secretaría de Economía, todos los días estamos llevando adelante las negociaciones sobre el T-MEC, que en el caso de Sinaloa es muy importante por el asunto del jitomate. El jitomate tiene una tarifa extraordinaria que impuso Estados Unidos. Estamos negociando eso, porque se la tenemos que quitar; es absolutamente injusta y no es coherente con el Tratado Comercial que tenemos. Pero esas son las vías, y la Secretaría de Economía tiene esa obligación. Y como esto, podemos ir hablando de un montón de elementos en materia de promoción, de la innovación, de fortalecimiento de cadenas productivas y demás, en las que estamos trabajando a nivel nacional. Y eso evidentemente incluye Sinaloa. Porque lo que yo diría es: ciertamente estas notas que estamos desmintiendo son sobre Sinaloa, pero también ha habido —me parece— en el ambiente este intento de construir una narrativa como de que “el país está al borde de una crisis económica”. Me parece que eso es absolutamente falso. ¿Hay retos? Siempre los va a haber, en materia económica siempre vamos a estar enfrentando retos nuevos, pero también hay un plan para enfrentarlos y también creo que hay muy buenas condiciones para enfrentarlos hacia adelante. Muchas gracias. CONSEJERA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN: Bueno, ahora sí nos despedimos, nos vemos aquí el próximo miércoles, 05:00 de la tarde. Agradecemos a los medios de comunicación que nos hayan acompañado y a todos los que nos acompañaron también a través de las redes sociales. Muchísimas gracias. Esto fue: “Derecho de Réplica”. —000—
Fuente oficial: https://www.gob.mx/presidencia/articulos/version-estenografica-derecho-de-replica-palacio-nacional
Importado desde com_fuentes feed #234, cache #1176722. Fecha oficial preservada en created/publish_up.