Fuente oficial gob.mx: https://www.gob.mx/se/prensa/conferencia-de-prensa-sobre-revision-del-t-mec?idiom=es Secretario de Economía, Marcelo Ebrard Casaubon (MEC): Bueno. Moderador (M): Perdón Secretario, tenemos conectado desde Washington, vía remota al subsecretario Luis Rosendo Gutiérrez. MEC: Ah, sí está por allá, le pedí que estuviera para dudas. A ver, primero, ya tuvimos la conversación en la mañana, yo diría, el primer punto a identificar, porque me han hecho varias preguntas ya, a lo largo del día, es el tratado que tenemos con Estados Unidos y Canadá tiene una vigencia hasta 2036, eso no se ha modificado. Sigue vigente el Tratado México-EU-Canadá hasta 2036. Segundo, ¿qué es entonces o cuáles eran las posibilidades para el día de hoy? Bueno, la primera posibilidad es que nos dijeran ya nos vamos, y esa posibilidad está considerada en el tratado, tendrías que avisar seis meses antes, pero podrían haberlo hecho hoy y decirnos nos vamos dentro de seis meses. Entonces, eso no ocurrió, para que esté claro. Ninguna de las partes dijo ya me voy del tratado. Eso no sucedió en la conversación. Bueno, entonces, ¿qué sucedió? ¿Qué fue lo que se nos comunicó? El tratado tiene dos previsiones. Bueno, aquí lo importante es que estaba yo hablando con quien las redactó, prácticamente junto con Bob Lighthizer, que es Jamieson Greer, y su servidor también fue parte del equipo que estuvo en la negociación final. Entonces, sabemos muy bien de qué estamos hablando. Bueno, entonces hay dos previsiones en el tratado, bueno, ahora les voy a dar un cuadrito que lo sintetiza, que son las siguientes. Dice, al sexto aniversario, sexto año, que es el día de hoy, se reunirán las partes, los tres países, por cierto, estuvo presente desde luego Canadá, que bueno que así fue, y van a comunicar por conducto de sus Jefes de gobierno si desean extender otros 16 años el tratado, antes de que termine su vigencia, o bien si alguna de las partes no toma ese camino, en Estados Unidos le dicen rubber stamp, que es como poner una estampilla automática, si no es así, entonces se va a entrar a un proceso en donde las revisiones son anuales, durante la vigencia del tratado que ya expliqué, es hasta 2036. Entonces, esto fue lo que se nos comunicó, que vamos a seguir ese camino, el segundo camino. No es sorpresa, ya lo sabíamos, ya lo había dicho Estados Unidos, ya lo había aclarado el embajador Green en diversos foros. Bueno, entonces este es el segundo tema que hoy se comentó. El tercer tema que se comentó es el que tiene que ver con la próxima ronda con México, que tendrá verificativo el día 20 de julio, o en torno al 20, quizá más días. ¿Qué es lo que estamos tratando de hacer en esas rondas? Pues resolver los temas que le preocupan a Estados Unidos y resolver los temas que nos preocupan a nosotros. Para eso es esa ronda, y establecer cómo van a ser los siguientes pasos que vamos a dar para la revisión. En esta ocasión, la conversación que tenemos el 20 de julio, ya es dentro de lo que propiamente podemos decir es la revisión. ¿Por qué? Porque se establece para los dos caminos que acabo de escribir que la revisión se inicia pues a partir del día de hoy. Se inicia ya el proceso de revisión. Bien, conclusión. El Tratado sigue vigente hasta 2036. Nos damos un proceso de revisión anual. El día 20 de julio recibimos a nuestra contraparte de Estados Unidos. Obviamente, una vez concluida esa fase, esas conversaciones, les daremos un resultado. Recibimos muy buen trato en la conversación del día de hoy. Se reconoció el papel que México ha estado jugando en estas conversaciones. Le pedí a Luis Rosendo que estuviera conectado. ¿Por qué está en Washington? Pues porque tenemos que estar allá y acá, entre otras cosas, para todo lo que ocurrió el día de hoy en la mañana y ocurrirá en las próximas horas. Entonces, hasta ahí es lo que les puedo dar a ustedes un informe muy claro de qué significa lo que ocurrió el día de hoy. Pregunta (P): Hola secretario, buen día. Bueno, preguntarle, usted mencionó ayer en redes sociales que no, más bien hoy, perdón, que no hay prisa en la revisión, pero tampoco conviene dejar la incertidumbre. ¿Cuál sería un plazo razonable para lograr acuerdos en esta revisión? Y también pensando en el mediano plazo, sería hasta después de 2028, no lo sé, quizás con un nuevo presidente de Estados Unidos, cuando ya se podría plantear otra vez una extensión de 16 años por todo este reacomodo que nos ha explicado y que fue impulsado por el presidente Donald Trump. Y ayer en redes sociales nos compartía que Estados Unidos tenía alrededor de 14 preocupaciones. ¿Qué es lo que les preocupa más? O sea, ¿qué le comentaron hoy? Y si, no sé, o sea, ¿esto va a asegurar que Estados Unidos no se pueda salir en alguna de las revisiones anuales? También saber cuáles son las preocupaciones de México. Gracias, secretario. MEC: Bueno, déjame empezar por lo más importante. Cualquier país de los que formamos parte podría salirse con un aviso seis meses antes. Dicho de otro modo, si Estados Unidos quisiera salir, pues ya lo habría hecho. No hay ningún impedimento. Entonces no quiere salirse. Por eso estamos en conversaciones y el día 20 de julio van a estar en México. Si te quiere salir, no tendría caso. Ahora, ¿qué le preocupa a Estados Unidos, qué le preocupa a México, qué le preocupa a Canadá? No puedo hablar por ellos, pero sí te puedo decir lo que me mandaron. ¿Qué les preocupa? Pues que sienten que han perdido empleos, particularmente en algunas manufacturas. Perciben que hay dependencia muy grande respecto a otros países y hay déficit. Entonces esas son sus preocupaciones. A muy grosso modo, pues que las ha externado el presidente Trump en muchas ocasiones, pero hoy me lo dijo Greer, principalmente. De parte nuestra, ¿qué es lo que planteamos? Bueno, pues hagamos una acción coordinada para reducir la dependencia en Norteamérica. Nosotros también tenemos esa dependencia. Por ejemplo, semiconductores el 90%. Por ejemplo, no producimos penicilina. Estados Unidos tampoco. Todo lo importamos. Por ejemplo, los medicamentos todos dependen de un producto que sea, las siglas son KMS y todo lo importamos. Entonces, lo que decimos es, reduzcan la 232 que aunque no sea parte del tratado, es otra cosa, pero bueno, nos afectan los aranceles. No tengamos aranceles entre nosotros y nos coordinamos mejor para producir en Norteamérica, México, Estados Unidos y Canadá. Aquí hay en lo que somos dependientes. ¿Sí? No sé si contesté todas tus preguntas o te falto. 16 años. Ah. Sí, con mucho gusto. A ver, Estados Unidos quiere resolver sus preocupaciones y nosotros queremos resolverlas. Yo les decía hoy, no hay una diferencia que yo identifique entre México, Estados Unidos y Canadá sustantiva o suficiente como para que no la podamos resolver. No la veo. Digo, hay diferencias de punto de vista y posiciones, pero no hay una diferencia estratégica. No es la pregunta. Entonces, si no la hay, pues tratemos de resolver lo que tenemos pendiente. Para eso vamos a ocupar las conversiones ahora del 20 de julio. Ahora, ¿en qué momento Estados Unidos puede decir de otros 16 años? Bueno, está previsto. Si quieres hacerlo, lo puedes hacer hoy. Ya vimos que no aceptaron o no pensaron hacerlo, muy bien, pero lo puedes hacer en cualquier otro momento. Lo dice explícitamente el texto. Entonces, yo soy de la idea de que lo más complicado para nosotros habría sido que no siga adelante el tratado. Pero el tratado sigue adelante y sigue vigente hasta el 36. Y este año vamos a hacer la revisión que nos toca. P: ¿Qué tal, secretario? Buen día. Secretario, ¿usted cree que con estas revisiones anuales va a haber más incertidumbre para las empresas en la región y cómo lo puede atacar el gobierno mexicano? Y, por otra parte, ¿cuáles son los temas que van a atajar en esta siguiente revisión del 20 de julio? MEC: Bueno, yo te diría, mira, el diseño de este dispositivo, te decía yo que participamos, bueno, dos de los que estábamos ahí sentados. El objetivo de ese dispositivo es, tienes una vigencia a 10 años, entonces tu incentivo, cada vez que haces una revisión cada año, es llegar a un acuerdo. O sea, porque el supuesto básico es, no lo renovaste 16 años porque hay algo en lo que no estás de acuerdo. Entonces el incentivo es, nos vamos a ver cada año hasta que se resuelva. Porque ese es como está diseñado. Entonces, digamos, mi previsión sería que este año empezamos, bueno, el año pasado empezamos con 54 temas que planteó USTR. ¿Se acuerdan que los publicó? Se resolvieron la inmensa mayoría. Tendríamos pendientes cuatro o algo así. Cinco. Y ahora en la carta que me mandó hace un mes e embajador Greer, son 14 puntos. Nosotros tenemos 13. Respecto a lo que nos gustaría mejorar, ellos tienen 14. Ya te demuestro en esto que te acabo de decir en estas cifras, cómo funciona la revisión anual. Cada vez tienes menos. Porque ni modo que plantees cada año lo mismo que ya resolvimos. Entonces, mi proyección sería, va a ser muy importante la primera revisión en la que estamos ya, en julio, muy importante porque también va a establecer cómo se va a hacer, porque es algo inédito. Y cada año tendrás menos temas. A no ser que haya algo extraordinario. Pero lo que pasó de 2025-2026 es que pasamos de 54 a 14. P: Secretario, buenas tardes. Dice la USTR que no están en condiciones de renovar el tratado por deficiencias y también por el déficit que hay. ¿Cómo se puede solucionar justo este tema, dado desde que entró el T-MEC el déficit de Estados Unidos con México aumentado? MEC: Bueno, yo te diría hay que cuidar la traducción. Lo que dice es no renovar como está. Dice el comunicado de USTR. O sea que no lo van a renovar en los términos que está hoy. Si lo estamos revisando, es lógico. Tiene que haber algún cambio, alguna revisión. Bien. Y está vigente hasta el 36. Es importante tener eso claro. Aquí lo que está haciendo no es otra cosa más que su extensión automática. Bien. Ellos quisieron reducir el déficit. Para reducir el déficit necesitamos producir más en Norteamérica. Para no traerlo de otro lado. Y para eso necesitamos ponernos de acuerdo y que no haya aranceles entre nosotros. Es lo que les dije. Y esa es la postura de México, la propuesta de México. A ver, farmacéutico. Yo puedo hacer unas cosas por otras. No tengo la misma petroquímica que tú, ¿verdad? Semiconductores, no pretendo hacer los semiconductores más avanzados. Actuales, hoy. Los haré en unos años. Pero sí puedo empezar a hacer semiconductores. Entonces, la forma de reducir el déficit es ponernos de acuerdo en lo que vamos a dejar de importar de Asia. Porque ese es el origen del déficit. El grueso del origen, tanto para nosotros como para ellos, es que no lo producimos de este lado. P: …De mayor incertidumbre prevén que haya un impacto en la IED que llegue a México? MEC: Yo veo que ya, si tú revisas ahorita el mercado, estuve checando en la mañana, estaba yo hablando y tenía ya en mi pantalla cómo estaba evolucionando los variables. Yo pensaría que el mercado ya asumió que va a hacer una revisión anual. Es decir, no es una sorpresa. Es algo que ya se había predicho o previsto. Y por lo tanto, la tendencia que ves en inversión extranjera directa, yo no creo que sufra un cambio tampoco imprevisto. Porque ya lo tienen considerado. Yo sigo recibiendo empresas que me siguen informando de inversiones. Algunas no las puedo anunciar ahora, pero sobre todo por los indicadores que vi hoy, ya el mercado ya sabía que iba a ser así. ¿Cuál es nuestra tarea? Pues tratar de reducir cualquier incertidumbre respecto al futuro con las revisiones anuales. Lo que yo dije ahorita, que es tratar de establecer cuáles son sus mecanismos y que quedé muy claro cuál es el alcance. P: Buenas tardes, secretario. La primera pregunta que tengo es sobre una línea del tiempo. Usted habla de que habrá la reunión del 20 de julio, de la que se ha hablado, y entiendo que es bilateral, como sucedió en junio, las otras dos. ¿En qué momento entraría Canadá? ¿Ustedes van a tener una bilateral con Canadá o va a ser tripartita? Saber cuándo se puede dar por terminada esta revisión de este año y en qué momento se hablaría de una segunda revisión del próximo año. Entender un poco cuál va a ser la línea del tiempo a partir de esta decisión que toma Estados Unidos el día de hoy. Y la segunda, sobre estas conversaciones que han tenido en el último mes y estos 13, 14 puntos, ¿si puede ser un poco más concreto sobre cuáles son los puntos, al menos en estas dos conversaciones, en los que ya están de acuerdo con Estados Unidos, en cosas si ya están de acuerdo y van a y van a modificar, digamos. MEC: Sí, con mucho gusto. Mira, sobre lo primero, Canadá ya está porque estuvo hoy. Hoy es la aparición de Canadá en estas revisiones, conversaciones, en fin, ya fue convocado como lo manda o está pactado en el propio Tratado. Ahora estaría por ver en las siguientes semanas cómo va a participar allí en el tratado y así fue la vez pasada también. Tenemos contenidos muy diferentes. Por ejemplo, con México era la discusión laboral. Si se acuerdan ustedes allá por 2018, 17, 18 y 19, el foco de discusión México-Estados Unidos era el tema de los salarios y si se iban a aumentar en la frontera o no y en la industria automotriz en particular, que no era el caso con Canadá. Con Canadá son otros temas. Entonces, yo diría que el que haya conversaciones bilaterales va a seguir siendo así, pero el día de hoy tuvimos la primera trilateral. Es un cambio muy relevante porque hasta ahora no habíamos tenido una reunión trilateral. Entonces, Canadá ya entró, ya está. Segundo, respecto a en qué estamos de acuerdo y en qué no estamos de acuerdo. Bueno, nosotros hemos planteado que no estamos de acuerdo en la coexistencia del tratado con aranceles tipo la 232, acero, aluminio, industria automotriz, no estamos de acuerdo. No estamos de acuerdo en que no se tome en cuenta el componente regional, en el caso de la industria automotriz y así sucesivamente en lo que hemos venido comentando, no estaríamos de acuerdo en la estacionalidad en el campo, los productos agropecuarios, porque también perjudicaría a Estados Unidos. Entonces, todo eso lo hemos venido diciendo, está muy claramente expuesto. Hay temas por resolver, reglas de origen, cómo evolucionarán las reglas de origen, cómo vamos a verificar las reglas de origen o las nuevas disposiciones que Estados Unidos quiera proponer. Hay todo un nuevo tema que es de seguridad económica. En el tratado actual, el vigente, hay alguna disposición muy genérica sobre economías que no son de mercado, pero no tenías una regulación propiamente de seguridad económica. Seguridad económica quiere decir desde tierras raras a cómo vas a proteger tu cadena de suministro, porque hay una tensión mundial que es mayor. Entonces, yo diría que una vez que terminemos la conversión del 20 de julio, podría yo darles más detalle de lo que ya hemos avanzado, pero no creas tú que han sido inútiles estas conversaciones. Yo pienso que, si no hubiéramos tenido estas conversaciones, no tendríamos lo que hoy estamos diciendo, probablemente. P: Perdón, solo quería repreguntar sobre la línea del tiempo. Entonces, ¿no hay una claridad sobre una fecha de cuándo se termina la revisión anual de este año? MEC: Mira, lo que dice el tratado es que una vez que sucede lo que sucedió, las partes se ponen de acuerdo para iniciar la revisión, pero no establece un plazo. Pero como ahora es anual, pues la lógica te llevaría a que se termine este año, pues antes de que termine el año. Pero no te puedo dar una fecha exacta porque no la tenemos, pero la lógica llevaría a que este año se termine la revisión anual primera. P: Buenas tardes, Secretario. Preguntarle que si a partir de los cambios que se vayan logrando en las revisiones se van a elaborar cartas paralelas o protocolos modificatorios y también preguntarle qué tanto está dispuesto a ceder México para no perder el tratado, por ejemplo, en reglas de origen, mecanismos laborales, aranceles y en especial el tema automotriz, porque puede llegar algún momento en que, si se aumentan las reglas de origen, tal vez no pueda ser viable que algunas empresas puedan producir en la región. En este sentido, cómo van a frenar la fuga de inversiones ante la incertidumbre de la que usted habla, porque las empresas, sobre todo maquiladoras, están reduciendo de acuerdo con el INEGI el empleo que generan en el norte del país. Gracias. MEC: Bueno, son cosas diferentes, pero con mucho gusto, claro que sí. Mira, en reglas de origen todavía no llegamos, se publicaron diferentes propuestas, que si el 50 componentes de Estados Unidos, que si el 82... Son temas que tenemos que discutir, porque nuestro punto de partida es que tenemos las reglas de origen más altas y complejas del mundo. Ningún competidor tiene que tener 75% de integración regional. Ninguno. Es más, es uno de los argumentos más importantes de México. ¿Cómo es posible que Corea del Sur, Japón, la Unión Europea, etcétera, etcétera, varios países, tengan 15 sin reglas? Y nosotros tenemos 25 más reglas. Entonces, evidentemente uno de los grandes temas a resolver es ese. Ahí hay una diferencia, diría yo, sistémica, porque no está funcionando el sistema bien. Entonces, ese es el punto de vista de México, en lo que vamos hacer valer. Ya lo hemos dicho, pero ahora el 20 de julio queremos aterrizarlo. Pensamos que las reglas de origen que nosotros tenemos más... tienen un costo más. Cualquier medida arancelaria respecto a la industria automotriz tendría que ser inferior en su costo a lo que otros pagan, porque si no, entonces no tiene sentido lo que estamos haciendo. Y no tiene sentido para Estados Unidos, porque los vehículos hechos en México tienen componentes de los Estados Unidos en proporciones que pueden rebasar hasta el 60%. O sea, por ejemplo, unas pick-ups que mandamos a Estados Unidos, el motor está hecho en Estados Unidos y lo ensamblamos acá con otras piezas. Cosa que no ocurre con lo que importan de otros países del mundo. Ahí el componente de Estados Unidos es cero. Entonces, ese es un tema. Nosotros no permitiríamos que nuestra industria tenga una desventaja. Diría yo que ese ha sido el principal punto de discusión con los Estados Unidos en todas estas conversaciones. Proteger nuestra industria automotriz. En el caso de la industria maquiladora, bueno, ha habido algunos cambios, pero eso sobre todo en textiles, que lo que había era importación y etiquetado aquí. Entonces, ¿qué hace eso? Pues te aumenta el déficit y tu contenido nacional es menos del 2%, ¿verdad? P: …Si se vayan logrando en las revisiones, ¿elaborarán cartas paralelas o protocolos modificatorios? MEC: Bueno, es que, mira, el actual tratado tiene diversas denominaciones jurídicas para diferentes instrumentos. Protocolo es con el que se sustituyó el NAFTA por el USMCA. O sea, implica muchísimas cosas jurídicas. Luego tienes los anexos. Luego tienes las cartas por país. Por ejemplo, si usted revisa en el capítulo de Agricultura, tiene la carta de México, la carta de Canadá y así sucesivamente. Tienes cartas paralelas como la del acero, que por cierto no cumplieron, que establece un mecanismo de revisión de 60 días antes de que impongas alguna modificación arancelaria. Es una carta o side letter. Entonces, hay muy diversos instrumentos. Vamos a ver primero cuál es el contenido y el alcance de lo que convenimos y después vamos a ver cuál es la forma jurídica que le damos. Pero ya vamos a llegar a ese punto. P: Muchas gracias, de Bloomberg. Quisiera preguntar si hay un estimado sobre el crecimiento de México en este panorama de revisiones anuales. Obviamente, como usted había dicho, el mercado en los últimos meses se contemplaba esa posibilidad, pero tiene implicaciones para el presupuesto y para este gobierno. MEC: Fíjate que la implicación mayor que yo veo para el crecimiento económico de México está en la respuesta sobre cómo reducir la dependencia respecto a Asia, en lo que es sobre todo cómputo y electrónica. ¿Por qué? Porque Estados Unidos y México estamos importando miles de millones de dólares, de hecho si revisas este año es el motor principal, por la expansión de inteligencia artificial. Entonces, el tamaño de esto, de lo que estoy hablando, si lo resolvemos adecuadamente ambos países, que no veo por qué no, su contribución al crecimiento sería muy grande. Respecto a lo que puede ser el impacto de la revisión anual, la revisión anual pienso que va a depender cómo la manejemos y qué alcance tenga poder estimar qué efectos puede tener negativos, que es lo que estás tú preguntando. Hoy por hoy veo que el mercado ya lo asumió que va a ser así y una vez que tengamos la primera revisión anual, pienso que todos podremos tener ya un horizonte mucho más claro de cómo va a funcionar este mecanismo. Me parece que este año va a ser cómo se establece, cómo va a funcionar la revisión anual, los resultados de esta ronda que vamos a tener en julio pues van a ser mucho muy importantes para reducir la incertidumbre, que no nos interesa a ninguno de los países, fue uno de los temas que hablamos hoy en la mañana. Sí, gracias a ti. Moderador: Muchas gracias. MEC: Nosotros tenemos un plan de acción en Canadá que se aprobó en la visita del primer ministro Carney a la presidenta Sheinbaum, sería bueno que se los compartieran, y ese plan de acción está en curso, que puede llevar misiones comerciales y tenemos un aumento en el flujo ya del comercio entre los dos países y también de la inversión, pero no tenemos temas comerciales con Canadá, México no los tiene y así lo pusimos en la carta, no tenemos pendientes con ello. P: Eso le iba a preguntar, ¿Estados Unidos no ha puesto sobre la mesa ese 82% y ese 50% todavía? MEC: No, pero lo leí en un artículo. Pero no está oficializado. P: El primer ministro Carney dijo hace dos semanas que ellos sí tenían planteamientos para México y que esperaban llegar a acuerdos bilaterales. MEC: Bueno, entendí que teníamos algún punto de diferencia, preocupación con Estados Unidos. Nosotros tenemos 13, por ejemplo, tener el mecanismo laboral en los dos sentidos, no sólo en el sentido Estados Unidos-México y así otros que ya mencioné, pero con Canadá nosotros no tenemos ningún elemento de preocupación. Sí tenemos un plan de acción positivo, pero no tenemos elementos de barreras comerciales o dificultades de este tipo. Muchas gracias a todos. -ooOoo-
Fuente oficial: https://www.gob.mx/se/prensa/conferencia-de-prensa-sobre-revision-del-t-mec?idiom=es
Importado desde com_fuentes feed #243, cache #1274519. Fecha oficial preservada en created/publish_up.