Los valores son señales métricas basadas en datos observables. Ninguna métrica determina por sí sola si un contenido es falso, verdadero o tiene intención deliberada.
Emociones (Ekman)
- Ira
-
Mide la presencia de lenguaje hostil, insultos, acusaciones y llamados a la confrontación. En periodismo legítimo puede aparecer de forma puntual; cuando se mantiene anormalmente alta durante días es una señal de polarización que requiere contexto, fuente y revisión.
Rango: 0-10
0-2 — Tono neutro o positivo2-5 — Indignación natural sobre temas relevantes5-8 — Lenguaje hostil sostenido — verificar fuente8-10 — Hostilidad muy alta — requiere revisión contextual
Referencias: Plutchik (1980) — A General Psychoevolutionary Theory of Emotion
- Miedo
-
Mide la frecuencia de términos amenazantes (ataque, crisis, peligro, colapso). Es útil en cobertura honesta de emergencias; cuando aparece en titulares rutinarios puede indicar alarmismo, clickbait o una narrativa de presión. No clasifica veracidad por sí sola.
Rango: 0-10
0-2 — Tema sin componente de amenaza2-5 — Cobertura de riesgos reales5-8 — Tono alarmista — comparar con otras fuentes8-10 — Pánico mediático probable
Referencias: Plutchik (1980) · Vosoughi et al. (2018) — Science DOI:10.1126/science.aap9559
- Asco
-
Lenguaje que asocia personas o grupos con suciedad, corrupción o traición. Puede correlacionar con discurso de odio o deshumanización, pero requiere revisar target, contexto, cita original y ventana temporal antes de inferir intención.
Rango: 0-10
0-2 — Sin lenguaje despectivo2-5 — Crítica fuerte pero argumentada5-8 — Lenguaje denigrante — revisar tono8-10 — Posible discurso de odio
Referencias: Plutchik (1980) · Brady et al. (2017) — PNAS Moral-emotional language
- Tristeza
-
Apela a la empatía del lector. Honesto en cobertura de tragedias; manipulador cuando se usa para inocentar a un actor o crear narrativa de víctima.
Rango: 0-10
0-2 — Tono informativo2-5 — Cobertura empática de hechos reales5-8 — Narrativa centrada en sufrimiento8-10 — Posible victimización estratégica
Referencias: Plutchik (1980)
- Sorpresa
-
Aparece en titulares tipo "no creerás lo que…". Útil en periodismo de investigación cuando revela hechos genuinos; sospechoso cuando se usa rutinariamente para temas triviales.
Rango: 0-10
0-2 — Información esperable2-5 — Cobertura de novedad real5-8 — Tono sensacionalista8-10 — Clickbait sistemático
Referencias: Plutchik (1980)
- Alegría
-
Tono positivo, celebratorio. Legítimo en cobertura cultural, deportiva y de logros. Sospechoso cuando aparece de forma desproporcionada sobre un actor político — puede indicar propaganda.
Rango: 0-10
0-2 — Tono neutro2-5 — Cobertura positiva justificada5-8 — Tono celebratorio — verificar contexto8-10 — Posible propaganda positiva
Referencias: Plutchik (1980)
Fases narrativas
- Semilla
-
Etapa inicial: la narrativa aparece en pocas fuentes. Vale la pena seguirla para ver si gana diversidad, sincronía, evidencia o alcance.
Referencias: Vosoughi et al. (2018)
- Amplificación
-
La historia se difunde a velocidad inusual. Un z-score > 2 señala crecimiento atípico; puede deberse a evento real, boletín, cobertura simultánea, viralidad orgánica o coordinación.
Referencias: Sangiorgio et al. (2024) — Viral effects 2-5 weeks
- Saturación
-
Pico de la curva: la narrativa concentra mucha atención en la ventana actual. Puede deberse a crisis reales, cobertura legítima, agenda pública, viralidad o coordinación candidata.
Referencias: Wu & Huberman (2007) — Attention half-life 69min
- Decaimiento
-
Fase natural: el interés baja frente al pico reciente. Si una narrativa no decae, conviene revisar si hay nuevos hechos, fuentes, cambios de framing o sincronía persistente.
Referencias: Wu & Huberman (2007) DOI:10.1073/pnas.0704916104
- Legitimación
-
La historia cruza hacia fuentes de mayor alcance, autoridades o actores institucionales. Punto crítico para revisar origen, evidencia, cambios de framing y citas verificables.
Referencias: Allcott & Gentzkow (2017) — Social media and information markets
- Transición
-
Una historia cambia framing, actores o foco. Puede ser evolución orgánica de hechos, respuesta pública o reposicionamiento narrativo; requiere evidencia adicional.
Referencias: Starbird et al. (2019) — Disinformation's spread
Puntuaciones métricas
- Score de Coordinación
-
Combina similitud textual, sincronía temporal y solapamiento de audiencia. Score > 60 indica sincronía observable que requiere contexto. Score > 80 = cluster coordinado candidato. Calculado con clustering Leiden sobre el grafo de retuiteos.
Rango: 0-100
0-25 — Difusión orgánica25-50 — Cierta similitud — puede ser tema viral natural50-75 — Sincronía relevante — investigar75-100 — Cluster coordinado candidato — requiere revisión
Referencias: Pacheco et al. (2021) — Coordinated Behavior on Social Media DOI:10.1145/3447535.3462528
- Señal de Automatización
-
Basado en patrones de actividad (frecuencia constante, ratio seguidores/seguidos atípico, contenido repetitivo). En RSS puede reflejar comportamiento de CMS o agenda editorial; en cuentas sociales puede sugerir automatización. Nunca prueba identidad falsa por sí solo.
Rango: 0-100
0-25 — Sin rigidez fuerte observada25-50 — Comportamiento mixto o agenda regular50-75 — Automatización o repetición probable; revisar contexto75-100 — Automatización fuerte candidata; requiere evidencia adicional
Referencias: Yang et al. (2022) — Botometer DOI:10.1038/s41598-022-08810-z
- Score de Eco
-
Mide la homogeneidad ideológica de quienes amplifican el contenido. Score alto = la noticia solo circula entre personas que ya están de acuerdo (cámara de eco). Score bajo = contenido cruza líneas ideológicas.
Rango: 0-100
0-25 — Audiencia diversa — debate transversal25-50 — Cierta polarización50-75 — Cámara de eco moderada75-100 — Cámara de eco severa — solo afines
Referencias: Cinelli et al. (2021) — Echo chamber effect DOI:10.1073/pnas.2023301118
- Testigo Insobornable (chain-of-custody C1+C5)
-
Implementación mínima viable de los 6 anclajes RDSV (Códice 05 §RDSV): C1 (SHA-256 forense) + C5 (timestamp UTC ISO 8601 de captura). El SHA-256 se computa sobre title|link|item_date|captured_at|description concatenados con \n. Si cualquiera de esos campos se modifica posteriormente, el hash deja de coincidir y el testigo queda invalidado. Pendientes futuros: C2 OpenTimestamps/Bitcoin, C3 Ed25519, C4 IPFS, C6 NOM-151.
Referencias: TlamatiniAI Códice 05 §RDSV · NIST FIPS 180-4 (SHA-2 family) · RFC 3339 / ISO 8601 (timestamp format)
- Índice de Auditabilidad (NewsGuard 4/9 + CIB)
-
CAL-274 (correctivo metodológico): NewsGuard usa 9 criterios — sólo 4 son medibles sin intervención humana editorial. Este índice audita esos 4 (accuracy/diversidad, transparency/patrones, headline_quality, coordination_penalty) con pesos renormalizados a 1.0. Los 5 criterios restantes (política de correcciones, diferenciación de contenido, etiquetado publicitario, divulgación de propiedad, distinción noticia/opinión) requieren revisión humana — NO contribuyen al score. Antes del fix, esos 4 estaban hardcodeados en 50 dando a TODAS las fuentes un fixed 21 pts (42% del peso), colapsando 152 fuentes en una banda estrecha ~58-60. Ahora el score discrimina lo que el algoritmo REALMENTE puede medir.
Rango: 0-100
0-25 — Auditabilidad baja: alta coordinación inauténtica o titulares clickbait sostenidos25-50 — Auditabilidad media-baja: requiere revisión más detallada50-75 — Auditabilidad media-alta: patrón de publicación regular y diversidad razonable75-100 — Auditabilidad alta en los 4 criterios algorítmicos — NO equivale a "verificada" sin revisión editorial humana
Referencias: NewsGuard rating process — newsguardtech.com/ratings/rating-process-criteria/ · Murero (2023) Coordinated Inauthentic Behavior detection — PMC10060790 · Trust Project — trustproject.org · IFCN — Code of Principles
- Confianza en la Historia (SCS)
-
Diferente del score de la fuente: una fuente confiable puede publicar una historia débil y viceversa. SCS evalúa: ¿hay fuentes primarias citadas? ¿se confirma desde múltiples ángulos independientes? ¿hay desmentidos pendientes?
Rango: 0-100
0-25 — Especulación o rumor25-50 — Información parcial — esperar confirmación50-75 — Sustentada en evidencia razonable75-100 — Sólidamente verificada
Referencias: Pennycook & Rand (2019) — PNAS DOI:10.1073/pnas.1806781116
- Z-Score de Amplificación
-
Z > 2 significa amplificación 2σ por encima de lo normal (sucede el 2.5% del tiempo por azar bajo supuestos simples). Z > 3 indica pico extremo; puede ser evento real masivo, cobertura simultánea o coordinación. Combinar con evidencia, fuente, tema y coordination_score.
Rango: típicamente -3 a +5
< 1 — Difusión normal1-2 — Por encima del promedio — tema relevante2-3 — Amplificación anormal — verificar> 3 — Pico extremo — evento real masivo o coordinación
Referencias: Sangiorgio et al. (2024)
Cuadrantes de impacto
- Viral+
-
Alto alcance + percepción positiva. Noticia masiva bien recibida.
- Nicho+
-
Bajo alcance + percepción positiva. Audiencia pequeña pero satisfecha.
- Ignorado
-
Bajo alcance + percepción negativa. Poca relevancia o tema rechazado.
- Tóxico
-
Alto alcance + percepción negativa. Posible viralidad por rechazo, controversia o activación emocional.
- Sin datos
-
Sin datos de engagement aún. RSS sin enriquecer.
Severidad
- Crítico
-
Requiere atención prioritaria: incitación a la violencia, difamación con potencial legal, suplantación de identidad institucional o señal informativa crítica durante un periodo sensible.
Referencias: DISARM Framework — disarmframework.herokuapp.com
- Alto
-
Coordination_score > 75 sobre un tema con alcance relevante. Mensajes con alta sincronía o amplificación, sin daño inmediato verificable por el indicador aislado.
- Medio
-
Patrones no concluyentes. Apto para investigación periodística, documentación y seguimiento antes que para acción inmediata.
- Bajo
-
Detección por debajo del umbral de preocupación. Útil para registro estadístico y baseline.
Conceptos clave
- Percolación
-
Tomado de la física: como el agua que percola un suelo, una narrativa "percola" cuando deja de estar contenida en una comunidad y empieza a aparecer en círculos antes desconectados. El umbral marca expansión sistémica, no falsedad por sí mismo.
Referencias: Stauffer & Aharony (1994) — Introduction to Percolation Theory
- Masa Narrativa
-
Aproximación a la "inercia" de una narrativa. Una masa narrativa alta significa que la historia ya acumuló atención suficiente para requerir seguimiento, verificación y contexto público.
- Evento de Silencio
-
Detectado por divergencia entre actividad en redes sociales y cobertura en medios tradicionales. Puede indicar autocensura, presión política, o simple agenda-setting selectivo. No siempre es malicioso — pero merece atención.
Referencias: Noelle-Neumann (1974) — Spiral of Silence
- ESD / HHI
-
HHI > 2500 indica mercado mediático concentrado (pocas voces dominantes). ESD baja = los medios repiten las mismas fuentes originales, reduciendo pluralismo. Útil para detectar "monocultivos informativos".
Referencias: Herfindahl (1950) · Hindman (2009) — The Myth of Digital Democracy
- Señal crítica verificable
-
Basado en Wardle & Derakhshan (2017), Mediometro separa señales operativas de conclusiones. Una señal crítica puede involucrar error, contexto insuficiente, uso dañino de información o falsedad potencial; el sistema no afirma intención ni veracidad final sin revisión.
Referencias: Wardle & Derakhshan (2017) — Information Disorder, Council of Europe
- Historial de Engagement
-
Solo poblamos engagement para canales con API pública (YouTube directo). RSS de portales de noticias se queda sin datos porque no exponen métricas. Por eso el cuadrante X / SIN DATOS es legítimamente la mayoría.
- STIX 2.1
-
Estándar OASIS para que organizaciones (medios, ONGs, organismos electorales) intercambien señales de incidentes informativos de forma interoperable. Mediometro puede exportar paquetes de señales y evidencia en STIX 2.1 para alimentar plataformas como OpenCTI.
Referencias: OASIS Open — docs.oasis-open.org/cti/stix/v2.1/
Reporte generado con Mediometro Digital v2.1 — edugame.digital
