Laboratorio de Alfabetización Mediática

Mediometro no decide por ti si algo es verdadero o falso. Te entrega señales medibles con metodología publicada y revisada por pares para que TÚ contrastes con tus propios criterios. Cada métrica de abajo tiene un rango, una interpretación coloquial y la referencia académica que la respalda.

Emociones (modelo Plutchik)

Ira

Mide la presencia de lenguaje hostil, insultos, acusaciones y llamados a la confrontación. En periodismo legítimo puede aparecer de forma puntual; cuando se mantiene anormalmente alta durante días es una señal de polarización que requiere contexto, fuente y revisión.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tono neutro o positivo
• 2-5 — Indignación natural sobre temas relevantes
• 5-8 — Lenguaje hostil sostenido — verificar fuente
• 8-10 — Posible campaña de provocación coordinada

Refs: Plutchik (1980) — A General Psychoevolutionary Theory of Emotion

Miedo

Mide la frecuencia de términos amenazantes (ataque, crisis, peligro, colapso). Es útil en cobertura honesta de emergencias; cuando aparece en titulares rutinarios puede indicar alarmismo, clickbait o una narrativa de presión. No clasifica veracidad por sí sola.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tema sin componente de amenaza
• 2-5 — Cobertura de riesgos reales
• 5-8 — Tono alarmista — comparar con otras fuentes
• 8-10 — Pánico mediático probable

Refs: Plutchik (1980) · Vosoughi et al. (2018) — Science DOI:10.1126/science.aap9559

Asco

Lenguaje que asocia personas o grupos con suciedad, corrupción, traición. Es la emoción más correlacionada con discurso de odio. En análisis de campañas, un pico de Asco dirigido a un actor político o étnico indica intento de deshumanización.

Rango: 0-10

• 0-2 — Sin lenguaje despectivo
• 2-5 — Crítica fuerte pero argumentada
• 5-8 — Lenguaje denigrante — revisar tono
• 8-10 — Posible discurso de odio

Refs: Plutchik (1980) · Brady et al. (2017) — PNAS Moral-emotional language

Tristeza

Apela a la empatía del lector. Honesto en cobertura de tragedias; manipulador cuando se usa para inocentar a un actor o crear narrativa de víctima.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tono informativo
• 2-5 — Cobertura empática de hechos reales
• 5-8 — Narrativa centrada en sufrimiento
• 8-10 — Posible victimización estratégica

Refs: Plutchik (1980)

Sorpresa

Aparece en titulares tipo "no creerás lo que…". Útil en periodismo de investigación cuando revela hechos genuinos; sospechoso cuando se usa rutinariamente para temas triviales.

Rango: 0-10

• 0-2 — Información esperable
• 2-5 — Cobertura de novedad real
• 5-8 — Tono sensacionalista
• 8-10 — Clickbait sistemático

Refs: Plutchik (1980)

Alegría

Tono positivo, celebratorio. Legítimo en cobertura cultural, deportiva y de logros. Sospechoso cuando aparece de forma desproporcionada sobre un actor político — puede indicar propaganda.

Rango: 0-10

• 0-2 — Tono neutro
• 2-5 — Cobertura positiva justificada
• 5-8 — Tono celebratorio — verificar contexto
• 8-10 — Posible propaganda positiva

Refs: Plutchik (1980)

Fases Narrativas

Semilla

Etapa inicial: la narrativa aparece en 1-3 fuentes pequeñas. Aún es genuinamente nueva. Vale la pena seguirla para ver si crece orgánicamente o si pasa a Amplificación coordinada.

Refs: Vosoughi et al. (2018)

Amplificación

La historia se difunde a velocidad inusual. Un z-score > 2 en la velocidad de propagación es indicio de actores coordinados (bots, granjas de cuentas, redes de medios afines).

Refs: Sangiorgio et al. (2024) — Viral effects 2-5 weeks

Saturación

Pico de la curva: aparece en todos los noticieros y feeds simultáneamente. La saturación legítima ocurre en crisis reales; la artificial usa redes de bots para crear sensación de inevitabilidad.

Refs: Wu & Huberman (2007) — Attention half-life 69min

Decaimiento

Fase natural — el público olvida (vida media de atención ≈ 69 minutos según Wu & Huberman). Una narrativa que NO entra en decaimiento natural y se mantiene viral por días suele estar siendo re-empujada artificialmente.

Refs: Wu & Huberman (2007) DOI:10.1073/pnas.0704916104

Legitimación

La historia ya no vive solo en X/TikTok: la cita un periódico nacional, una autoridad o un académico. Punto crítico: si la narrativa original era falsa, su legitimación contamina el discurso público.

Refs: Allcott & Gentzkow (2017) — Social media and information markets

Transición

Una historia ya legitimada se transforma para mantener atención: el villano cambia, se añaden ángulos étnicos o de género, se vincula con conspiraciones más amplias. Patrón típico de campañas de larga duración.

Refs: Starbird et al. (2019) — Disinformation's spread

Scores numéricos

Score de Coordinación

Combina similitud textual, sincronía temporal y solapamiento de audiencia. Score > 60 indica sincronía observable que requiere contexto. Score > 80 = cluster coordinado candidato. Calculado con clustering Leiden sobre el grafo de retuiteos.

Rango: 0-100

• 0-25 — Difusión orgánica
• 25-50 — Cierta similitud — puede ser tema viral natural
• 50-75 — Sincronía relevante — investigar
• 75-100 — Cluster coordinado candidato — requiere revisión

Refs: Pacheco et al. (2021) — Coordinated Behavior on Social Media DOI:10.1145/3447535.3462528

Señal de Automatización

Basado en patrones de actividad (frecuencia constante, ratio seguidores/seguidos atípico, contenido repetitivo). En RSS puede reflejar comportamiento de CMS o agenda editorial; en cuentas sociales puede sugerir automatización. Nunca prueba identidad falsa por sí solo.

Rango: 0-100

• 0-25 — Sin rigidez fuerte observada
• 25-50 — Comportamiento mixto o agenda regular
• 50-75 — Automatización o repetición probable; revisar contexto
• 75-100 — Automatización fuerte candidata; requiere evidencia adicional

Refs: Yang et al. (2022) — Botometer DOI:10.1038/s41598-022-08810-z

Score de Eco

Mide la homogeneidad ideológica de quienes amplifican el contenido. Score alto = la noticia solo circula entre personas que ya están de acuerdo (cámara de eco). Score bajo = contenido cruza líneas ideológicas.

Rango: 0-100

• 0-25 — Audiencia diversa — debate transversal
• 25-50 — Cierta polarización
• 50-75 — Cámara de eco moderada
• 75-100 — Cámara de eco severa — solo afines

Refs: Cinelli et al. (2021) — Echo chamber effect DOI:10.1073/pnas.2023301118

Testigo Insobornable (chain-of-custody C1+C5)

Implementación mínima viable de los 6 anclajes RDSV (Códice 05 §RDSV): C1 (SHA-256 forense) + C5 (timestamp UTC ISO 8601 de captura). El SHA-256 se computa sobre title|link|item_date|captured_at|description concatenados con \n. Si cualquiera de esos campos se modifica posteriormente, el hash deja de coincidir y el testigo queda invalidado. Pendientes futuros: C2 OpenTimestamps/Bitcoin, C3 Ed25519, C4 IPFS, C6 NOM-151.

Refs: TlamatiniAI Códice 05 §RDSV · NIST FIPS 180-4 (SHA-2 family) · RFC 3339 / ISO 8601 (timestamp format)

Índice de Auditabilidad (NewsGuard 4/9 + CIB)

CAL-274 (correctivo metodológico): NewsGuard usa 9 criterios — sólo 4 son medibles sin intervención humana editorial. Este índice audita esos 4 (accuracy/diversidad, transparency/patrones, headline_quality, coordination_penalty) con pesos renormalizados a 1.0. Los 5 criterios restantes (política de correcciones, diferenciación de contenido, etiquetado publicitario, divulgación de propiedad, distinción noticia/opinión) requieren revisión humana — NO contribuyen al score. Antes del fix, esos 4 estaban hardcodeados en 50 dando a TODAS las fuentes un fixed 21 pts (42% del peso), colapsando 152 fuentes en una banda estrecha ~58-60. Ahora el score discrimina lo que el algoritmo REALMENTE puede medir.

Rango: 0-100

• 0-25 — Auditabilidad baja: alta coordinación inauténtica o titulares clickbait sostenidos
• 25-50 — Auditabilidad media-baja: requiere revisión más detallada
• 50-75 — Auditabilidad media-alta: patrón de publicación regular y diversidad razonable
• 75-100 — Auditabilidad alta en los 4 criterios algorítmicos — NO equivale a "verificada" sin revisión editorial humana

Refs: NewsGuard rating process — newsguardtech.com/ratings/rating-process-criteria/ · Murero (2023) Coordinated Inauthentic Behavior detection — PMC10060790 · Trust Project — trustproject.org · IFCN — Code of Principles

Confianza en la Historia (SCS)

Diferente del score de la fuente: una fuente confiable puede publicar una historia débil y viceversa. SCS evalúa: ¿hay fuentes primarias citadas? ¿se confirma desde múltiples ángulos independientes? ¿hay desmentidos pendientes?

Rango: 0-100

• 0-25 — Especulación o rumor
• 25-50 — Información parcial — esperar confirmación
• 50-75 — Sustentada en evidencia razonable
• 75-100 — Sólidamente verificada

Refs: Pennycook & Rand (2019) — PNAS DOI:10.1073/pnas.1806781116

Z-Score de Amplificación

Z > 2 significa amplificación 2σ por encima de lo normal (sucede el 2.5% del tiempo por azar). Z > 3 prácticamente solo ocurre por coordinación o evento real masivo. Combinar con coordination_score para distinguir viralidad orgánica de campaña.

Rango: típicamente -3 a +5

• < 1 — Difusión normal
• 1-2 — Por encima del promedio — tema relevante
• 2-3 — Amplificación anormal — verificar
• > 3 — Pico extremo — evento real masivo o coordinación

Refs: Sangiorgio et al. (2024)

Cuadrantes Impacto × Percepción

Viral+

Alto alcance + percepción positiva. Noticia masiva bien recibida.

Nicho+

Bajo alcance + percepción positiva. Audiencia pequeña pero satisfecha.

Ignorado

Bajo alcance + percepción negativa. Poca relevancia o tema rechazado.

Tóxico

Alto alcance + percepción negativa. Posible viralidad por rechazo, controversia o activación emocional.

Sin datos

Sin datos de engagement aún. RSS sin enriquecer.

Severidad de alertas

Crítico

Requiere atención prioritaria: incitación a la violencia, difamación con potencial legal, suplantación de identidad institucional o señal informativa crítica durante un periodo sensible.

Refs: DISARM Framework — disarmframework.herokuapp.com

Alto

Coordination_score > 75 sobre un tema con alcance > 100K vistas. Mensajes con alta amplificación artificial pero sin daño inmediato verificable.

Medio

Patrones sospechosos pero no concluyentes. Apto para investigación periodística antes que para acción inmediata.

Bajo

Detección por debajo del umbral de preocupación. Útil para registro estadístico y baseline.

Conceptos del sistema

Percolación

Tomado de la física: como el agua que percola un suelo, una narrativa "percola" cuando deja de estar contenida en una comunidad y empieza a aparecer en círculos antes desconectados. El umbral de percolación marca el punto en que una mentira se vuelve incontenible.

Refs: Stauffer & Aharony (1994) — Introduction to Percolation Theory

Masa Narrativa

Aproximación a la "inercia" de una narrativa. Una masa narrativa alta significa que aunque la historia sea falsa, ya tiene demasiado peso para desaparecer sin un acto deliberado de corrección.

Evento de Silencio

Detectado por divergencia entre actividad en redes sociales y cobertura en medios tradicionales. Puede indicar autocensura, presión política, o simple agenda-setting selectivo. No siempre es malicioso — pero merece atención.

Refs: Noelle-Neumann (1974) — Spiral of Silence

ESD / HHI

HHI > 2500 indica mercado mediático concentrado (pocas voces dominantes). ESD baja = los medios repiten las mismas fuentes originales, reduciendo pluralismo. Útil para detectar "monocultivos informativos".

Refs: Herfindahl (1950) · Hindman (2009) — The Myth of Digital Democracy

Señal crítica verificable

Basado en Wardle & Derakhshan (2017), Mediometro separa señales operativas de conclusiones. Una señal crítica puede involucrar error, contexto insuficiente, uso dañino de información o falsedad potencial; el sistema no afirma intención ni veracidad final sin revisión.

Refs: Wardle & Derakhshan (2017) — Information Disorder, Council of Europe

Historial de Engagement

Solo poblamos engagement para canales con API pública (YouTube directo). RSS de portales de noticias se queda sin datos porque no exponen métricas. Por eso el cuadrante X / SIN DATOS es legítimamente la mayoría.

STIX 2.1

Estándar OASIS para que organizaciones (medios, ONGs, organismos electorales) intercambien señales de incidentes informativos de forma interoperable. Mediometro puede exportar paquetes de señales y evidencia en STIX 2.1 para alimentar plataformas como OpenCTI.

Refs: OASIS Open — docs.oasis-open.org/cti/stix/v2.1/

---

¿Detectaste un error en una definición o falta una referencia? Reporta a joel@edugame.digital. El glosario vive en components/com_mediometro/helpers/glossary.php y se mejora públicamente.